extraido de Briega

La tierra no se está muriendo, está siendo asesinada. Y «las energías limpias» no hacen más que empeorar la situación.

Probablemente debería empezar presentándome a mí mismo. Mi nombre es Alex y soy un antiguo defensor de las energías renovables en vías de recuperación. Durante años, fui víctima de la desesperación y la esperanza; realicé solicitudes y dialogué, grité consignas e hice campañas; rebosaba de entusiasmo ante la perspectiva de unos «empleos verdes» y una «economía basada en las energías renovables». Aún veo una buena parte de mí mismo en muchos de vosotros.

Sé lo que es. Sé exactamente qué se siente al mirar alrededor y ver un mundo que no sólo está muriendo sino que está siendo asfixiado, torturado y mutilado, sacrificado en el altar de los beneficios y la producción. Como muchos jóvenes hoy en día, yo sé lo que es temer al futuro, temer por mi futuro. Yo, al igual que muchos de vosotros, he leído todos los estudios e informes que se necesitan para saber lo que se avecina; qué desastre, completamente desbocado, galopa pisándonos ya los talones.

Sé lo que es querer escapar, encontrar un camino que nos lleve fuera de este desierto de desesperación hacia algo, lo que sea, que nos saque del fatal curso que está siguiendo nuestra sociedad, alguna solución simple, el tipo de idea cuerda que hasta un político podría apoyar.

Al igual que muchos de vosotros, he pensado durante años que la «energía limpia» era la respuesta a la desesperación que pesa a diario, cada vez más, sobre nuestros hombros y consciencia colectivos. Parecía realista. Parecía factible. Parecía bonita. Y, lo más importante, yo creía que salvaría el planeta.

Y estuve completamente dedicado a ella. Cuando tenía 14 años, me sumé como voluntario al Proyecto Clima,^[b] una organización de base para la educación acerca del cambio climático creada por Al Gore para «concienciar a las masas» acerca de la amenaza del calentamiento global. Estuve yendo a las aulas, a las iglesias y a los centros comunitarios durante años, predicando la buena nueva de la energía «verde» y que lo que necesitábamos era elegir a algunos demócratas^[c] compasivos. Escribía cartas al director, esperando inspirar así a la gente para que se volviesen votantes concienciados del cambio climático. Iba a reclamar al ayuntamiento de la ciudad y organizaba protestas para exigir que las autoridades sustituyesen la central térmica local de carbón por alguna fuente de energía renovable más propia del siglo XXI.

Podía verlo en mis sueños y en las representaciones artísticas de los aspirantes a promotores. Grandes y blancos molinos de viento salpicados a lo largo de las llanuras y praderas onduladas, llevando a cabo lenta y suavemente sus obedientes rotaciones y revoluciones, en sí mismos una revolución limpia y verde. Todos los edificios podrían estar provistos de paneles solares y, para un ciclista que pasase cerca, el azul profundo de los dispositivos fotovoltaicos se extendería como la superficie de unos océanos a los que ya no asfixiaría el petróleo. Era bonito.

Desgraciadamente, nada de ello era —ni es— verdad. Esas visiones y ensoñaciones eran, y son, totalmente ajenas a la realidad, ya que nada surge del vacío.

Mis sueños no incluían a las decenas de aves migratorias y murciélagos masacrados cada año por los molinos eólicos,¹ cuyas muertes no pueden ser justificadas con mi deseo de ver «Jersey Shore».^[d]

Mis sueños no incluían el hecho de que las condiciones del sol y del viento están siempre cambiando y los sistemas de generación «renovables» han de combinarse con sistemas de generación basados en combustibles fósiles cuando el viento para o el cielo se nubla.²

Ni incluían la extracción de los minerales necesarios para construir esas máquinas mágicas de producción de energía, la cual destruye montañas y paisajes para siempre, vertiendo mercurio y plomo en las cuencas hidrográficas.

No incluían los residuos radiactivos y cancerígenos producidos por la fabricación de los generadores eólicos, ni a los campesinos chinos que han visto cómo sus tierras, animales y familias caían como moscas a causa de la contaminación.³

Tampoco incluían el inevitable dilema de un sistema económico que requiere un crecimiento constante e infinito en un planeta que en realidad es finito (y que, por tanto, tiene reservas finitas de galio, indio y silicio).

Mi mundo perfecto no lo era tanto; sin embargo, por alguna razón, no quería reconocer el hecho de que un mundo alimentado por energía solar y eólica (o por energía hidroeléctrica o geotérmica, o por biocombustibles, o por cualquier otra de las potenciales fuentes de las que tanto se oye hablar) sería inevitablemente un mundo con una infraestructura minera industrial global, junto con toda la terrible contaminación y los problemas que ello conlleva. También sería, necesariamente, un mundo con una producción industrial global. Y sería, de nuevo ineludiblemente, un mundo con una infraestructura global de transporte.

Ahora, detengámonos por un momento. Todas estas cosas son aquello contra lo que hemos estado protestando, los proyectos destructivos contra los que ya estábamos entablando —y perdiendo— batallas. La minería, la producción y el transporte global —son todos ellos inherentemente destructivos y contaminantes.

Durante los últimos 5 años, he estado creyendo en la «audacia inspiradora» de las energías renovables con una pasión que rivalizaba con la de Al Gore o Bill Mckibben.

Ahora bien, ¿a dónde nos lleva predicar la santísima trinidad de «la eólica, la solar y la hidroeléctrica» porque creemos que ofrecen alivio a una biosfera que ya está colapsando?

Os autodenomináis ecologistas; os autodenomináis guardianes, protectores y defensores contra los caprichos de la Exxon-Mobil. Sin embargo, ¿qué es lo que estáis defendiendo? ¿La civilización? ¿La economía? ¿Ese mundo de plástico estéril que hoy llamáis hogar?

¿O estáis defendiendo —con vuestras palabras, acciones y cuerpos— la vida? Quizá, al igual que algunos de nosotros, estéis luchando por un mundo en el cual vuestros hijos puedan respirar el aire y beber el agua; un mundo en que sus cuerpos no se vean bombardeados con productos químicos cancerígenos desde el día en que nazcan. Quizá, lo que deseáis es un mundo sin deforestación, un mundo donde los bosques sean reconocidos como las comunidades vivientes que son. Quizá queréis un mundo que no sea destruido, sino que esté más vivo cada año que pase.

En palabras de otro antiguo medioambientalista en vías de recuperación, «destrucción menos carbono no es igual a sostenibilidad».⁴ Destrucción menos carbono sigue siendo destrucción, y es la destrucción en lo que se basa la civilización industrial.

Erigir turbinas eólicas no detendrá la deforestación sistemática de la Costa Noroeste de Norteamérica ni la desertificación del Amazonas; no detendrá el agotamiento de los pozos de agua dulce en la India; no impedirá que los arrastreros acaben con la vida de los océanos ni que ésta sea reemplazada con plástico; no hará que la Monsanto deje de hacer lo que hace.

Construir generadores eólicos nos obligará, sin embargo, a destruir cadenas montañosas enteras con explosivos y buldóceres para obtener los minerales y metales necesarios; creará lagos de 5 millas de ancho llenos de lodo cancerígeno y radiactivo que se filtrará en la tierra, envenenando a los animales y a la gente, y matará a millones de aves cada año.

Casualmente, también exigirá la construcción y el mantenimiento de centrales térmicas de carbón o gas natural, ya que la constancia de la producción eólica no es de fiar.⁵

De ahí que me resulte difícil ver que la energía eólica vaya a traer NINGÚN bien.

Con la solar pasa lo mismo.

Cubrir el sudoeste estadounidense o el Sahara con dispositivos fotovoltaicos y llenar el mundo de cables no impedirá que los cultivadores de algodón de Arizona extraigan hasta la última gota de agua del río Colorado; no hará que los vivisectores dejen de torturar perros, gatos, conejos, monos y otras innumerables criaturas en nombre del «progreso»; no detendrá la incesante marcha de las ciudades ni la expansión del desarrollo a través de los pocos lugares salvajes que quedan en este mundo.

Sin embargo, estos mismos paneles solares expandirán la esclavitud en el Congo.⁶Requerirán^[e] una infraestructura industrial global de transporte y producción. Promoverán más aún el imperialismo económico.²

Y al igual que ocurre con esas mesiánicas turbinas eólicas, la producción de los dispositivos fotovoltaicos solares es impredecible e inconstante, lo cual significa que, ¡de todos modos tendremos que mantener nuestras fuentes de energía basadas en los combustibles fósiles!²

Ya va siendo hora de acabar con las mentiras. Es hora de ver el apoyo a las «energías renovables» como lo que realmente es: la continuación de un sistema económico y social dominador y opresivo que asesina y esclaviza a la gente a lo largo del mundo y que está destruyendo y desmantelando sistemáticamente la vida en la tierra.

Por mucho que duela hay que decirlo: la energía renovable destruirá el mundo natural con tanta certeza como la Chevron. No existen soluciones industriales o tecnológicas para la maquinaria de muerte de la sociedad industrial que está devorando todo lo que queda de los sistemas de soporte de la vida más importantes y básicos de este planeta —nuestro planeta.

Antes de la llegada de la civilización industrial a este continente,^[f] se podía respirar el aire y beber el agua. Tras sólo 500 años, todas y cada una de las madres del mundo tienen dioxina (un producto químico normalmente considerado «el más tóxico del mundo») en la leche de sus pechos, el 98% de los bosques han sido destruidos, la mitad de los hombres y un tercio de todas las mujeres de la actualidad tendrán cáncer,⁷ y el Río Colorado ya no llega al océano. Ni los parques eólicos ni Solartopía® van a arreglar ninguna de estas cosas.

No podemos permitirnos perder más tiempo ni energía. Hemos de afrontar la realidad de nuestra situación: que la civilización industrial se basa en la muerte del mundo natural y vivo.

Para nosotros la pregunta ahora es, ¿queremos secadores de pelo o queremos agua limpia? ¿Queremos televisores HD o queremos aves migratorias? ¿Queremos tener a nuestro alcance diez episodios de Los Simpson con un clic de ratón o queremos montañas? ¿Queremos dispositivos para leer libros electrónicos o queremos un mundo sin lagos de desechos radiactivos? ¿Queremos nuestros modos de vida privilegiados y basados en el consumo o queremos un planeta vivo? Porque, a pesar de nuestras ensoñaciones y delirios, no podemos matar este planeta y a la vez vivir en él.

Escribo esto como una carta abierta a los ecologistas, pero, si he de ser honesto, no es realmente una carta abierta. Muchos de vosotros (probablemente la mayoría) seguiréis pidiendo que se desarrollen estas formas de energía insostenibles, a pesar de saber que hacerlo es pedir la muerte para las aves migratorias, los arroyos no contaminados (los poquísimos que quedan), los campesinos chinos y, en el fondo, para todo lo que queda del mundo vivo. Muchos de vosotros no queréis un modo de vida realmente sostenible, sino sostener una civilización funcionalmente insostenible. En muchos casos, vuestros salarios e identidades personales dependen de las «energías limpias», y no os atrevéis a ponerlos en cuestión. Y, para mí, esto es increíblemente triste y descorazonador, dado que conozco a mucha gente así. De modo que esta carta no está escrita para vosotros.

Esta carta está dirigida, con la mayor intimidad, a aquellos de vosotros que sois como yo. A quienes anheláis un mundo justo, sin cáncer ni lagos de lodo tóxico; sin imperialismo ni aves asesinadas. Esta carta está dirigida a aquellos que deseáis un mundo vivo, a aquellos que sabéis, en lo más hondo de vuestros corazones, que las necesidades del mundo natural DEBEN estar por encima de las necesidades del sistema económico.

En fin, sólo puedo hablar por mí mismo. Sé lo que he elegido: he elegido un mundo que tenga truchas y bisontes salvajes. He elegido un mundo con montañas. He elegido un mundo en el que pueda respirar el aire, beber el agua y ver las estrellas por la noche. He elegido un mundo con más mariposas monarcas^[g] cada año. He elegido un mundo donde nadie tenga que morir o ser asesinado para que yo pueda jugar a Fantasy Football^[h] —y si esto implica un mundo sin videojuegos (ALERTA DE AGUAFIESTAS: lo implica), que así sea.

Nuestra fantasía colectiva de la energía renovable como la salvadora que viene a perdonarnos nuestros pecados es sólo eso, una fantasía, y, lo queramos reconocer o no, este modo de vida se acabó y la «energía limpia» es completamente incapaz de salvarlo.

El industrialismo, con sus imperativos del crecimiento y la producción debe ser abandonado. Aquellos sistemas que están destruyendo el planeta —la agricultura industrial, las industrias extractivas (minería industrial, pesca industrial, explotación forestal industrial, etc.), la infraestructura basada en los combustibles fósiles y los sistemas de poder explotadores- deben ser estratégicamente desmantelados y sustituidos por culturas independientes, basadas en la democracia directa y que estén completamente integradas en sus territorios básicos y sus ecosistemas locales. La Tierra no puede permitirse otra alternativa, porque cualquier otra alternativa supone dejar que la cultura dominante consuma lo que queda del mundo natural.

Preservar la vida —entendiéndola en cualquier sentido serio de la palabra— requerirá poner fin al supuesto derecho a vivir de un modo que destruya los sistemas vivientes de la Tierra. Como dice Lierre Kieth, «Para que ‘sostenible’ signifique algo, hemos de aceptar y defender la verdad pura y dura: el planeta es lo principal. El resultado producido por la vida de un millón de especies es, literalmente, la tierra, el aire y el agua de los que dependemos … si usamos el término ‘sostenible’ y no nos referimos a eso, entonces somos unos farsantes de la peor calaña: del tipo de los que permiten que sucedan atrocidades mientras observan sin hacer nada».⁸

¿Qué es lo que queréis? Porque no se puede tener todo.

¿Dónde trazáis la línea? Porque en el fondo no puede haber justicia —para los seres humanos o para la tierra— en una sociedad industrial.

¿Hacia dónde se inclina vuestra lealtad?

Estas no son cuestiones teóricas, son algunas de las cosas más importantes que necesitamos preguntarnos a nosotros mismos justo ahora. ¿Qué es sagrado para vosotros: un mundo vivo o la calefacción central? Susurrad esta pregunta a vuestros corazones. Es el momento de responderla.

Y es el momento de actuar en base a dicha respuesta, de dar forma a nuestros propósitos y forjar la resistencia, de plantar nuestros pies firmemente en la tierra y de defender nuestro único hogar con nuestras vidas. Porque nada más lo hará.

Notas:

1.Canada Free Press. Spanish wind farms kill 6 to 18 million birds & bats a year.http://www.canadafreepress.com/index.php/article/43904 (según acceso del 5 de marzo del 2012).

2.Leith, Lierre, Aric McBay y Derrick Jensen. “Other Plans.” En Deep Green Resistance: Strategy to Save the Planet, 201-204. Nueva York: Seven Stories Press, 2011.

3.Parry, Simon y Ed Douglas. In China, the true cost of Britain’s clean, green wind power experiment: Pollution on a disastrous scale. Mail Online. http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1350811/In-China-true-co… (según acceso del 5 de marzo del 2012).

4.Kingsnorth, Paul. “Confessions of a Recovering Environmentalist”, en Orion Magazine. http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6599 (accessed March 5, 2012).

5.American Daily Herald. Two-year Study in UK Finds Wind Power Unreliable and Inefficient. http://www.americandailyherald.com/world-news/europe/item/two-year-study… (según acceso del 5 de marzo del 2012).

6.Leslie, Zorba, Jody Sarich, and Karen Stauss. “The Congo Report: Slavery in Conflict Minerals.” Free the Slaves. www.freetheslaves.net/Document.Doc?id=243 (según acceso del 4 de marzo del 2012).

7.American Cancer Society, Inc.. “Lifetime Risk of Developing or Dying From Cancer.” American Cancer Society. http://www.cancer.org/Cancer/CancerBasics/lifetime-probability-of-develo… (según acceso del 7 de marzo del 2012).

8.Keith, Lierre, Aric McBay, y Derrick Jensen. “The Problem.” En Deep Green Resistance: Strategy to Save the Planet, 25. Nueva York: Seven Stories Press, 2011.

[a] Traducción a cargo de Último Reducto de “An Open Letter to Fellow Environmentalists” publicada el 29 de marzo del 2012 en la página “web” Deep Gren Resistance Colorado: https://deepgreenresistancecolorado.org/resistance/strategy/an-open-lett…

N. del t.

[b] “Climate Project” en el original. N. del t.

[c] En el panorama político estadounidense, y salvando las distancias, “demócrata” viene a significar algo similar a “socialdemócrata” en Europa. N. del t.

[d] “Jersey Shore” es el título de un programa tipo “reality show” emitido por la cadena MTV. N. del t.

[e] “They (I say “they” as if solar panels were somehow more alive and sentient than the very real and very living beings whose homes are destroyed to make room for them) will require…” en el original. Es difícil traducir la frase del paréntesis y que se entienda con el sentido que el autor pretendía, quizá no muy afortunadamente, darle en inglés: que, si no se tiene cuidado, se puede acabar pensando en las tecnologías “verdes” como algo tan natural y ecológico como los propios hábitats y especies destruidos por ellas, ya que el ecologismo, demasiado a menudo, tiende a considerarlas partes “buenas” y “limpias” del “medioambiente”. De modo que se ha optado por eliminar el paréntesis en la traducción y añadir esta nota. N.del t.

[f] El autor es estadounidense. N del t. miembro de Deep green resistance Colorado.

[g] Danaus plexippus. Lepidóptero migratorio natural de América del Norte, aunque reside también en las Islas Canarias, las Azores y Madeira, y aparece ocasionalmente como migrante transatlántico en Europa Occidental. N. del t.

[h] Nombre de un videojuego. N. del t.

recibido por correo electronico

Lloremos

Lloremos si tenemos las ganas de hacerlo sin importarnos nada ni nadie

Lloremos si alguien nos hace llorar sin importar como nos veamos Seguir leyendo [Poema] Lloremos →

extraido del «urlo della terra»

Cuando hablamos de ingeniería genética, siempre estamos acostumbrados a pensar como si estuviéramos en una especie de fase de transición o incluso a hablar de escenarios futuros. En general, lo que percibimos y transmitimos es una advertencia para informarnos y actuar, de lo contrario el riesgo sería encontrarse sumergido por lo transgénico. Seguir leyendo [Analisis] Edición genética para todos! ¿Quién los detiene? →

extraido de Instinto Salvaje

Desde hace unos años, la pregunta de TAP saltó a los titulares.

Precisamente desde el 2013, el consorcio TAP fue elegido para llevar a cabo la construcción de un gaseoducto a través de Turquía, Grecia, Albania, el Mar Adriático hasta Italia, con Salento como destino final para poder vincularlo con otro gaseoducto, el TANAP, que une Turquía con Azerbaiyán (donde se encuentran los campos de gas natural), y finalmente se convierte en SNAM, ascendiendo a través de los Apeninos italianos, la llamada ‘red adriática’ – hasta Austria. Seguir leyendo [Italia] ¡NO AL OLEODUCTO TRANSADRIÁTICO, POR EL BLOQUEO DE TODO! →

extraido de Instinto salvaje

Hoy, la policía estatal de NRW continuó la preparación destructiva (destrucción de las estructuras del suelo y las barricadas) del bosque para los próximos desalojos. La policía irrumpió en el bosque a las 8 de la mañana, con el fin de cortar las cuerdas y los puentes entre los árboles y aislar las casas de los árboles de esta manera. Seguir leyendo [Hambach] LOS DESALOJOS CONTINÚAN, EL DÍA X FUE PROCLAMADO →

Comemos clorpirifós

El clorpirifós es un insecticida organofosforado desarrollado en los 60 por el gigante Dow Chemical, que se utiliza a día de hoy en multitud de cultivos diferentes de unos 100 países. Seguir leyendo Clorpirifós, insecticida prohibido en EEUU, es el más detectado en nuestra comida →

Indra, Mora Salazar, GMV y Atos componen la cabeza nacional de la seguridad fronteriza en la Unión Europea, un sector en pleno auge por el robustecimiento del proyecto ‘smart borders’, fronteras inteligentes, de la Unión Europea al calor de la lucha contra la inmigración irregular, la crisis de refugiados, el terrorismo yihadista y, sobre todo, del poderoso lobby de la industria de seguridad y defensa en Europa.

El mercado de la seguridad fronteriza atraviesa una época de bonanza. En 2015, hizo circular 15.000 millones de euros en territorio comunitario, una cantidad que doblará hasta los 29.000 millones en 2022.

A juicio de las organizaciones pacifistas y de derechos humanos, la UE militariza sus fronteras en respuesta a la inmigración irregular y la amenaza del terrorismo yihadista, pero también para contener la crisis de refugiados y corresponder a las presiones del poderoso lobby de la industria de seguridad y defensa. Jordi Calvo, coordinador del Centre Delàs de Estudios por la Paz, les pone voz desde Hiroshima (Japón), donde acaba de participar en la Conferencia contra armas nucleares, y atribuye la militarización de los pasos europeos a “un logro de las empresas de seguridad y defensa que accederán a enormes presupuestos en los próximos años”.

Hablan las cifras. Desde 2011, Frontex tiene presupuesto y capacidad para adquirir sus propios equipamientos, lo que le ha dado alas a la hora de contratar a empresas privadas. Los fondos destinados a la agencia se han incrementado un 67,3% en un solo año, de los 142,6 millones de euros con los que contó en 2015 a los 238,7 millones presupuestados para 2016. La inyección es aún más significativa, un 6.388%, si lo comparamos con los 6,3 millones con que arrancó en 2005. En total: 4.500 millones hasta 2020. Con la puesta en funcionamiento de la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas, que asumirá sus funciones en otoño, este paquete aumentará hasta los 281 millones de euros en 2017, 298 millones en 2018, 310 millones en 2019 y 322 millones en 2020. “El nuevo organismo podrá obligar a los Estados miembros a reforzar sus pasos limítrofes, lo que con toda probabilidad supondrá un gasto extra”, detalla Mark Akkerman, autor del informe Guerras de fronteras, elaborado por la ONG holandesa Stop Wapen Handel en colaboración con el Transnational Institute.

España recibe la más alta financiación de la UE en materia de defensa y seguridad, hasta 484,4 millones de euros, seguido de Rumanía (421,9), Italia (406,5) y Grecia (374,6). Casi 500 millones repartidos con destino a la protección de las fronteras exteriores (289,4 millones) e interiores (195,4), en datos de la Comisión Europea.

“Pionero en la puesta en marcha de un sistema de vigilancia de fronteras, el SIVE patentado por Indra, España es ejemplo para el resto de Estados miembros”, reconoce al teléfono Maria Gabrielsen, investigadora del Peace Research Institute Oslo. A su juicio, la crisis de refugiados es la excusa perfecta para el fortalecimiento de Frontex bajo la batuta de la industria armamentística. “Los políticos”, dice, “tienen que demostrar a su ciudadanía que hacen lo suficiente para controlar la inmigración y el terrorismo, anteponen las necesidades de la industria a las de los seres humanos”.

Según los datos hechos públicos por Amnistía Internacional en su informe El coste humano de la fortaleza Europa, durante el período 2007-2013, España destinó 290 millones de euros al control de las fronteras exteriores, cantidad superior a las de Italia (250) y Grecia (207). “Una cifra que contrasta con lo que aporta al Fondo para los Refugiados, que se quedó en nueve millones de euros”, compara crítica la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) en su último informe.

“Hay que preguntarse por el porqué de aumentar las inversiones, ya que uno de sus resultados principales ha sido el desplazamiento de las rutas hasta las costas de Libia, rutas mucho más peligrosas, con muchas más muertes y con ganancias más grandes para los pasadores”, objeta Ruben Andersson, profesor de la Universidad de Oxford y autor de Illegality, Inc (UCP, 2014), sobre la lucha contra la inmigración irregular en costas y fronteras de España.

Indra, el gigante tecnológico

En España existe una próspera industria de armamento y de defensa liderada por Indra y seguida por otras tecnológicas. “Todas ellas han sacado gran tajada del presupuesto de Fronteras”, incide crítico Mark Akkerman, de Stop Wapen Handel.

Indra es una de las grandes beneficiarias de las licitaciones de Frontex. La multinacional facturó en 2015 540 millones de euros relacionados con la defensa, el 19% de sus ingresos totales. A la cabeza de una unión temporal de empresas, en 2015 se hizo con el contrato marco para desarrollar el equipo técnico en los vuelos de vigilancia por valor de 10 millones de euros. En abril del mismo año, ganó un nuevo contrato para la mejora de las comunicaciones por satélite, como parte del programa Copérnico, por 48.179 euros.

La empresa española ha gastado cerca de un millón y medio de euros en intentar influir en las políticas de defensa de las fronteras europeas, según el Registro de Transparencia de los grupos de presión de la UE, en datos recogidos por Stop Wapen Handel. “Indra no sólo ha vendido sistemas de seguridad en las fronteras de España, sino que también tiene Rumanía y Portugal como clientes importantes en este campo”, agrega Mark Akkerman.

La compañía presidida por Fernando Abril-Martorell es una de las frecuentes agraciadas por los proyectos de I+D de la UE. Desde 2002, ha recibido más de ocho millones de euros en los siete programas en que ha participado. “Las empresas han contribuido a formular prioridades para investigación y desarrollo en el campo de la seguridad, incluyendo la seguridad fronteriza, y las fronteras europeas han constituido un gran laboratorio para nuevas tecnologías e inversiones”, señala Ruben Andersson.

Isdefe

La estatal Isdefe también superó los ocho millones de euros en financiación en seis proyectos europeos. La empresa del Ministerio de Defensa recibió en 2012 75.000 euros para el estudio del potencial uso del dron Male Uav en vigilancia de fronteras y 134.400 euros en 2014 para el desarrollo de tecnología especializada.

La compañía tiene presencia en Arabia Saudí, a cuya Corporación de Industrias Militares (MIC) presta servicio. El país petrolero es el segundo receptor de armas de la UE, cuyas licencias de venta con destino a la península arábiga van en aumento. “Grupos comerciales antiarmas han estado presionando por que se imponga un embargo a Arabia Saudí, citando declaraciones de la ONU sobre los crímenes de guerra perpetrados por la coalición liderada por dicho país en la guerra de Yemen”, informa Mark Akkerman de Stop Wapen Handel. La última actuación de la coalición militar que dirige Arabia Saudí causó al menos siete muertos y 13 heridos en un bombardeo contra un hospital de campaña apoyado por la organización humanitaria Médicos Sin Fronteras (MSF), en el mediodía del lunes 15, informa Europa Press.

GMV Aerospace and Defense, otra de las grandes beneficiarias españolas, fue adjudicataria en 2012 de un contrato de dos millones de euros para el desarrollo y mantenimiento de Eurosur, el sistema europeo de vigilancia de fronteras. En 2014 se hizo con el mantenimiento de esa misma red por más de un millón de euros y entre 2011 y 2012 proporcionó sistemas de vigilancia por valor de casi un millón y medio de euros. Un año después y en el mismo marco, obtuvo contratos por casi 12 millones de euros. Y en 2015 ganó el mantenimiento de la red por algo más de dos millones, más 243.000 euros para el desarrollo del nuevo software, enumeran Yago Álvarez y Genoveva López en una investigación para el blog de economía crítica El salmón contra corriente.

La división española de la tecnológica francesa Atos también figura en este listado. La empresa fue la encargada de diseñar y poner en marcha el sistema de posicionamiento de Frontex, un modelo único, automatizado e integrado para seguir activos desplegados en operaciones conjuntas, que le repercutió 578.378 euros.

El filón de la frontera sur

Al menos 131 personas perdieron la vida al intentar acceder a Europa a través de España en en 2015, según datos de la APDHA. Las cifras se quedan cortas. La Organización Internacional de las Migraciones sugiere que muchos más migrantes mueren por el propio control en las fronteras que a causa del mar. “De ahí que a los gobiernos no le interese investigar sobre estos temas, ni cuantificar el número de personas que pierden la vida año tras año intentando saltar los muros de la fortaleza europea”, explica la organización andaluza.

En Melilla, donde domina una doble alambrada de seis metros de altura y 12 kilómetros de largo, cortante en sus extremos, retráctil en su parte final y uno de los 14 muros del mundo, la crisis de refugiados ha duplicado el número de entradas en 2014. De acuerdo a los datos de la APDHA, se han producido casi 20.000 intentos de salto a la valla: más de 2.400 subsaharianos y no menos de 2.400 sirios lo consiguieron, “pese a la espectacularidad y el drama de la valla”.

Avezado documentalista, José Palazón, director de la ONG Prodein, fue galardonado en 2014 con el Premio de Fotografía Humanitaria Luis Valtueña por su famosa fotografía Paisajes de desolación. La imagen muestra a un grupo de inmigrantes que intenta el salto a la valla por la zona colindante al campo de golf de Melilla.

Alambradas, radares térmicos, sensores de movimientos, helicópteros, infrarrojos… Entre la Jefatura de la Guardia Civil y la Subdirección General de Gestión Económica y Patrimonial repartieron 6.340.0000 euros contratos para la adquisición de material. El grueso fue a parar a los astilleros Godan y Auxiliar Naval del Principado para la construcción de buques, pero también se compró a Prosescan un equipo de detección de latidos para la Guardia Civil de Granada por 72.500 euros y cámaras térmicas portátiles para Algeciras, Almería y Granada por más de 50.000 euros a Saborit, en datos recogidos por Yago Álvarez y Genoveva López.

Entre 2007 y 2015, el Gobierno español gastó en control fronterizo más de 155 millones de euros, que repartió en contratos a empresas en su mayoría privadas, según denuncian Yago Álvarez y Genoveva López. En el mismo periodo, Indra se llevó contratos por valor de más de 34 millones en gran medida por la instalación y mantenimiento del Sistema Integrado de Vigilancia (SIVE) para la localización de pateras y sus tripulantes. La tecnológica y la consultora Amper obtuvieron en 2012 otros contratos de más de 13 millones.

Pero la empresa que más ha ganado en el mercado español de la defensa de fronteras, de acuerdo a la investigación de Yago Álvarez y Genoveva López, es Airbus. Entre Eurocopter España (helicópteros) y EADS Construcciones Aeronáuticas (Airbus Military) facturó 252 millones de euros entre 2009 y 2012, 186 millones por la venta y mantenimiento de 23 helicópteros para el control fronterizo. Solo en 2012 vendió dos aviones a la Guardia Civil por 50 millones y hasta 2012 ingresó en mantenimiento y equipamiento de tierra un millón más. La compañía acaba de adjudicarse un contrato por valor de 35 millones de euros hasta 2019 por el mantenimiento de los UH72-A Lakota de control fronterizo, de los que ya ha vendido 350 a Estados Unidos para su uso en la frontera con México.

Atos también ha hecho su particular agosto en las fronteras españolas. En 2011 y 2012, ingresó 21 millones de euros por implementar y mantener el SIVE. Entre 2014 y 2015, obtuvo casi diez millones de euros, ocho en relación a este sistema de vigilancia y casi dos en otros, como equipamiento para buques.

La valla que separa Ceuta de Marruecos fue levantada en 2005 por Dragados, cinco millones de euros por la construcción y 13 millones por el mantenimiento y reparación. Desde 2010, Ferrovial se encarga del mantenimiento y reparación. Solo hasta 2014, obtuvo ocho millones de euros extra por mejoras en la alambrada.

Indra ingresa entre 2005 y 2006 casi 21 millones de euros por la construcción e instalación de 7.600 metros de barrera en Melilla. Es la crisis en la que muere un camerunés y en la que el Ministerio de Interior, alegando que la situación de la ciudad es un problema de Estado, responde duplicando la altura de la valla. Los trabajos fueron adjudicados a Necso por 1.134.066 euros. Pero Indra retoma el control y entre 2007 y 2009 cobra 6,3 millones por mantenimiento y reparación. En 2011, estas tareas las realiza ya en colaboración con Sallen. Solo en 2014, Eulen se llevó cinco millones por el mismo trabajo, un año después gana la gestión de la limpieza del puesto fronterizo de Beni-Enzar, en Melilla, por 300.000 euros.

José Palazón, defensor de los derechos de los migrantes con 30 años de activismo en Melilla que le han valido el sobrenombre de Quijote melillense, pide además poner el foco en los fondos con destino a las administraciones locales y regionales y controlar su gasto. “El Gobierno local recorta en atención para crear alarma en la Península y demandar mayores ayudas pero no las emplea en asistir a los inmigrantes, y sobre todo a los menores, cada vez más abandonados”, denuncia desde la ciudad autónoma. Números, números, números…

Concertinas ‘made in Spain’

European Security Fencig, del grupo Mora Salazar, que asegura ser la mayor empresa de venta de este tipo de alambre con cuchillas de toda Europa, se adjudicó la instalación de las concertinas en las dos vallas españolas. Sus cuchillas, cuestionadas por distintas ong y por la propia Comisión Europea, han sido colocadas en Hungría, Grecia, Serbia, Macedonia, Polonia, Rumanía, Marruecos, Argelia, Túnez y Turquía. “Todo un orgullo de la Marca España”, ironiza Mark Akkerman, de Stop Wapen Handel. Las concertinas de Melilla costaron 700.000 euros; las de Ceuta 405.000 euros.

“La utilización de elementos punzantes capaces de herir gravemente, siendo conocedores del drama y desesperación que viven las personas migrantes que pretenden acceder a Europa a través de Ceuta y Melilla es inhumano, irrespetuoso con el derecho internacional humanitario y digno de una dictadura militar”, juzga Jordi Calvo, de Centre Delàs. “Las empresas que fabrican y venden las concertinas son corresponsables de esta inhumanidad, de la falta de respeto por los derechos humanos y la violencia y sufrimiento que generan”, acusa. “Quiero pensar que hay trabajadores en estas empresas que quisieran negarse a fabricarlas aludiendo a la objeción de conciencia”, confía.

Fortaleza europea

“Todo indica que la estrategia de gestión de las migraciones basada en la construcción de una Europa fortaleza será la que predomine los próximos años”, se lamenta Jordi Calvo, de Centre Delàs. “Con toda seguridad, los presupuestos destinados a la gestión de las fronteras y a profundizar en las fronteras avanzadas, las llamadas fronteras inteligentes o smart borders, aumentarán considerablemente”, agrega.

“Más inversiones es igual a más caos y miseria en las fronteras, lo que deriva en más pánico y ansiedad en los medios de comunicación, lo que a su vez justifica más inversiones”, relaciona Ruben Andersson, de la Universidad de Oxford. “Tenemos que romper ese círculo vicioso”, alienta, “pero tendrá que ser a largo plazo y con otra conversación sobre nuestras fracasadas políticas migratorias”.

“Lo deseable sería que en la UE se tomara en serio su responsabilidad en el hecho de que millones de personas decidan cada año escapar de la guerra o de la miseria”, continúa Jordi Calvo. “Es por todos sabido que las empresas europeas suministran armas a países en los que estallan conflictos o donde se vive en míseras condiciones”, recuerda. “Limitar la realidad migratoria a la gestión de las fronteras es inútil e irresponsable, dice, “las personas seguirán buscando un futuro mejor y la militarización en la frontera solo aumentará la nómina de muertes por negligencia de la UE”.

Críticas con las que coinciden Charles Heller y Lorenzo Pezzani, investigadores de las universidades de Londres y Nueva York y autores del documento Muerte por rescate. Los efectos letales de las políticas de la UE de no asistencia en el mar, quienes tampoco tienen ningún reparo en acusar a la UE de “homicidio por negligencia”.

Deportaciones en caliente

Air Europa y Switfair prestan los vuelos de deportación de inmigrantes en Europa. En 2012 ingresaron casi 12 millones de euros de manera negociada. Y en 2015, otros 12, aunque esa vez de manera pública. De acuerdo a Stop Wapen Handel, las compañías cobran entre 8.750 y 20.300 euros por vuelo, dependiendo de su capacidad, y entre 1.500 y 2.750 por hora en tierra. En 2016 hicieron una caja de 660.000 euros mensuales en concepto de estos vuelos. En total, estas empresas han ganado 36 millones de euros de dinero público para realizar los vuelos de la vergüenza, denuncia la ONG Ferrocarril Clandestino.

(Originalmente fue una publicación de Facebook que fue reportada en masa por páginas como “Everything is Bad” y “Post-Left Rage”, así como también por los fanáticos del editor “Anarquista” Little Black Cart (que se gana la vida publicando eco- textos extremistas y egoístas). Lo querían fuera de Facebook y, esencialmente, para que detuvieran su lectura.)

Fiel a mi naturaleza idiota, no solo lo publiqué aquí, sino que lo amplié.

Los invito a leerlo y tomar conciencia del eco-extremismo, la revista Atassa y su “ideología”. Cuando vea a personas compartir sus intereses o hablar de ellos, sabrá lo que realmente quieren hacer.

Muchos de ustedes me han preguntado “qué es ITS” en los últimos días. Hoy me gustaría hablar de eso porque creo que es importante que lo sepan.

ITS significa “INDIVIDUALISTAS TENDIENDO A LO SALVAJE”. Es un (supuesto) grupo de personas que vive en México y que comenzó, o al menos afirmó, en la tradición egoísta / nihilista del anarquismo. Esto los convirtió en figuras heroicas para muchos en el lado posterior a la izquierda del pensamiento, tambaleándose por los fracasos de la década de 1990 y mirando mucho más allá del Anarquismo Verde. ITS emite comunicados que son discutidos y avalados por una revista llamada Atassa. Quienes también comparte sus comunicados en línea. Esta revista es publicado por Little Black Cart, el mayor editor de literatura egoísta y nihilista.

ITS opera estrictamente dentro de la línea de pensamiento “anti-civilización”. Una de las cosas más extrañas es que parecen adorar el “salvajismo” y despreciar la “civilización”. Ambos son conceptos abstractos, símbolos en realidad, lo mismo que Stirner denunció escribiendo en un libro entero. Para ITS, sin embargo, son los dos dioses en guerra por sus almas, los principales motivadores de toda la historia y de todos los esfuerzos humanos. Para luchar contra la “civilización” y preservar su desenfreno, participaron en ataques con bombas contra científicos en México.

Estos ataques y sus comunicados se convirtieron en la base de una nueva ideología: el eco-extremismo.

El eco-extremismo combina los peores aspectos del Nihilismo y EcoAnarquismo. Creen en gran medida en la naturaleza humana, y consideran a todos los seres humanos como criaturas antinaturales que deben ser destruidas para volver al “salvajismo”. Una vez más, si eso suena como una posición religiosa risible es porque lo ES, sin embargo, ITS y Atassa (el único diario que publica sus reglas) creen que son nihilistas que no creen en nada.

Excepto, por supuesto, toda la humanidad es mala, toda la tecnología es mala, y el “salvajismo” es sagrado. La gente debe morir, por razones nunca explicadas realmente, y quien muera realmente no importa. La búsqueda de un retorno a la naturaleza “salvaje” es el único objetivo.

Esta santificación del “salvajismo” (en sí misma una visión muy extraña y fetichista de las culturas nativas) ha anulado cualquier otro deseo. Tan ansioso por volver al “Salvajismo” sagrado, el siguiente fragmento fue publicada por Atassa abogando por un “reino salvaje” en lugar de anarco-primitivismo.

Déjame leerte una cita. Recuerda que los editores de Atassa consideraron que este era “un punto de inflexión para la teoría eco-extremista” y una visión definitiva para seguir adelante. Están hablando de una guerra, y casi muy similar al nivel jerárquico que el de la civilización azteca, conocida como La Calusa:

“Es una lástima que hayan caído tan sorprendentemente por debajo del paradigma totalmente nómada e inmediatista de cazadores-recolectores que es el ápice de la santidad anarco-primitivista, pero esperamos que los sacerdotes de esa ideología encuentren en sus corazones el perdón de sus pecados mortales de la jerarquía y autoridad…

Los ecologistas pueden seguir inspirándose principalmente en guerreros cazadores-recolectores nómadas, pero especularía que, dada la elección entre un “rey” de Calusa obediente a sus dioses y naturaleza o un humanista anarquista verde jugando a ser ingeniero social, eligirían al primero como aliado…”

Puede parecer una sorpresa que cualquier Post-Izquierdista hable alegremente de una jerarquía real, que cualquier Egoísta consideraría la obediencia incuestionable a los dioses y a la “naturaleza” como un objetivo absurdo, sin embargo, Egoístas y otros Insurreccionistas mencionan (por páginas como Everything is Bad y Post Left Rage) que estas personas son lo mejor que ha sucedido desde el propio Stirner. El eco-extremismo, que coloca una “naturaleza” indefinida y abstracta por encima del Único, que está marcada por una clara diferencia con el Egoísmo.

“Stirner mismo, sin embargo, no tiene nada que ver con ‘seres superiores’. De hecho, con el objetivo de preocuparse por sus propios intereses, ataca a todos los ‘seres superiores’, considerándolos como una variedad de lo que él llama ‘fantasmas’ o ideas a las que los individuos se sacrifican y por los cuales son dominados. El primero de ellos es la abstracción ‘Hombre’, en la que todos los individuos únicos se sumergen y pierden “.

A diferencia con el rechazo absoluto de Stirner a cualquier tipo de autoridad, los eco-extremistas no ven nada malo con la jerarquía “natural” o las instituciones políticas. En un texto titulado “Nuestra respuesta es como un terremoto: llega tarde o temprano”, escribe ITS:

“Es cierto que la ‘autoridad’ ha existido en grupos étnicos antiguos antes de la civilización, pero vale la pena preguntarse: ¿ejerce la autoridad un líder de una tribu bosquimana (por ejemplo), alguien que ayuda a alimentarlos, es algo dañino? ¿Es dañina la autoridad del chamán Taromenane, que cura y alivia enfermedades en su banda de humanos salvajes? ¿Era algo dañino la autoridad de los grandes guerreros teochichimecas, que pudieron vengarse de los españoles en su día? Si dices ‘sí’, no tienes remedio … “

Ese comunicado fue compartido en Anarchist News, un sitio web dirigido por el nihilista que se hace llamar “Aragorn”. También dirige Little Black Cart, una editorial nihilista / egoista.

De nuevo, incluso desde una posición nihilista, ¿por qué alguien debería respetar la jerarquía “natural” más que la jerarquía “presidencial” o “militar”?

Curiosamente, la mayoría de estas personas viven en línea. Más allá de las páginas y este pequeño nicho de revista eco-extremista no existe. Es la versión “egoista” (y uso ese término en broma) de 4chan. Las únicas personas que llevan a cabo acciones “eco-extremistas” son ITS, a quienes Atassa y otros eco-extremistas los colocan como héroes que llevan a cabo una guerra contra la tecnología y la “civilización”.

¿Cómo es esta guerra? Miremos un comunicado de ITS real para descubrirlo.

“Con extremo escepticismo y experimentación misántropo, más allá de cualquier noción humana, reivindicación nihilista de los siguientes ataques:

-ATAQUE INCENDIARIO A 2 MINIBUSES QUE TRANSPORTAN PERSONAS MAYORES.

¿Por qué? ¿Por qué no le preguntas a los chicos de los libros que lees que te digan por qué? Oh, mierda! Están muertos? ¡Te diré por qué entonces! ¡Porque odio a las personas mayores! Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

-UN PAQUETE BOMBA DEJADA TOTALMENTE INDISCRIMINADAMENTE EN UNA UBICACIÓN CENTRAL ELEGIDA SELECTIVAMENTE.

¿Por qué no pienso en la gente “inocente” que uno podría pensar … Respondo con una pregunta … ¿Pensó el coño de mi donante de nacimiento cuando fue follado para ser fertilizado con semen microscópico que creara los vasos que odio? ¿Alguien me pidió que naciera? ¿Alguien sabía en qué me convertiría? ¿Sabes que algunos ven la conciencia como una maldición? Jodense, patéticos, ¡entonces no saben nada!

Por supuesto, que esto es probablemente una mierda. Supongamos que estos ataques, que de nuevo ni siquiera existen, son en realidad reales.

Esta no es una “guerra contra la civilización”, es solo un grupo de pendejos que “matan” a la gente. Las páginas de Atassa y como Everything is Bad o Post Left Rage se las coman.

Atassa y las otras páginas que los celebran básicamente están alentando la muerte de personas que son elegidas al azar. No gente rica, ni siquiera los científicos que investigan la tecnología que dicen odiar. Solo gente al azar. Los ecologistas afirman que esto se debe a su “misantropía”, que de alguna manera es muy diferente del odio fascista. Después de todo, como dice la vieja camiseta con el viejo lema “¡No odio a ninguna raza, las odio a todas!”

“Todo lo que me rodea, todo humanamente ‘normal’, está llevando a cabo una letanía hacia el determinismo aplastante. Una vez más, aprovecho la oportunidad para actuar y desatar Mi odiosidad. Me preparo para no desviarme de la ‘forma de vida’ mecanicista. Invoco a la Muerte y entramos en una vorágine del latido del corazón del Caos que transforma la sangre en un motor de bombeo en el libido de la anulación que disuelve a la humanidad intentando la Destrucción y el Asesinato indiscriminado”.

Comparé esto con la respuesta de Stirner cuando se le preguntó si el egoísmo debería inspirar a la gente a la misantropía:

“… ese sería un hombre que no sabe y no puede apreciar ninguno de los placeres que emanan de un interés en los demás, de la consideración mostrada a los demás. Ese sería un hombre desprovisto de innumerables placeres, un personaje miserable. . . ¿No sería él un egoísta miserable, en lugar de un genuino Egoísta? . . . La persona que ama a un ser humano es, en virtud de ese amor, un hombre más rico que alguien que no ama a nadie “.

Si criticas estas prácticas, los eco-extremistas adoptan por defecto una línea de pensamiento Jordan Peterson: si los criticas, eres un “moralista” y malinterpretas lo que dicen. Si critica a ITS, Atassa afirma que son solo un aspecto del eco-extremismo y que no hablan por todos. También afirman que no has “leído lo suficiente”. Y, si llegas tan lejos, se quejan de que estás “moralizando” o de que beber una pepsi es lo mismo que volar un autobús de personas mayores.

(POSTSCRIPT: ESTO ES EXACTAMENTE LO QUE SUCEDIÓ DESPUÉS DE PUBLICAR ESTE MATERIAL)

Adelante, lee ese ensayo de Calusa. Los invito a leer cualquier cosa que Atassa publique. Recordemos, ya sea que los apoyes o no, Atassa publica rutinariamente sus comunicados que creen que son reales; recuerden también las páginas como Everything is Bad y Post Left Rage, así como Atassa admite libremente que ITS es la única que lleva a cabo la misión eco-extremista.

Otras células insurgentes en todo México, que podrían ser reivindicadas como egoístas en estructura y metodología, no quieren tener nada que ver con ITS o el eco-extremismo; ven en el triste comportamiento de la sociedad industrial disfrazado de ideología de la que los eco-extremistas afirman estar libres:

“Ese es el caso de estos desastrosos. Fruto axiomático de esta civilización lamentable que dicen que quieren destruir. Sólo en las entrañas más profundas de esta decadencia pueden manifestarse tales comportamientos decadentes. Es en las alcantarillas de esta sociedad donde se nutren estas patologías y se forma la retórica fascistoide más delirante. Ahí es donde se forman estas deformaciones y las imparables ansiedades protagónicas que los arrojan a los reflectores.

Sus raíces no son más que el estiércol nauseabundo de la disfunción social. Después de una triste infancia y una adolescencia frustrada, acosados por la intimidación desde la cuna y traumatizados por su familia, comienzan a canalizar sus frustraciones y todo el odio acumulado y proyectarlo sin mediaciones éticas. Eso son los individualistas tendiendo a lo salvaje. Su discurso misógino y sus acciones autoritarias son el resultado “.

¡Sin embargo, no puedes llamarlos eco-fascistas! ¡Oh no! ¡Totalmente diferente! ¿Por qué serían presentados por un editor anarquista y por Anarchist News?

Dice un apologista:

“¿En qué sentido se parecen al fascismo de Mussolini o el nazismo? El fascismo es una ideología estatista, nacionalista y (en última instancia) pro-civil. Ninguna de estas etiquetas se aplica a los eco-extremistas … su ideología es esencialmente continuidad con el salvajismo pre y anticolonial de los guerreros indígenas “.

Los admiradores de Atassa, y por extensión sus editores, prefieren ignorar cuando Atassa se comparó favorablemente con los fascistas, genocidio alentado alegremente, y llamaron a la gente “degenerados”. Me cuesta recordar a los aztecas quejándose de los degenerados. Me parece recordar a alguien en la década de 1930 hablando mucho de eso. Aquí están las capturas de pantalla:

01

02

03

https://twitter.com/Ole_Bonsey/status/957487260538167296/photo/1

Por supuesto, te dirán que la publicación fue un “error”, que alguien está ejecutando la página sin tener nada que ver con el diario. Aún no puedes llamarlos eco-fascistas. Ellos son totalmente diferentes. Pueden abogar por las mismas cosas, pero de alguna manera no tienen nada que ver con el fascismo.

Por supuesto. Solo mira la última portada de la revista Atassa:

Atassa, páginas como Everything is Bad y Post Left Rage, y cada vez más el sitio web “Anarquista” llamado Anarchist News está levantando a una de las ideologías más basura que he tenido la mala suerte de conocer. La idea de que esencialmente están tratando de enviar un “nihilismo” verde que adora el “salvajismo” y aboga por el genocidio en el egoísmo, una idea que postula la singularidad humana como el concepto más liberador, es una maldita vergüenza. No hay nada Egoísta sobre Atassa, el Eco-extremismo y, por extensión, las páginas de los que los adulan.

Pero seguro que les encanta atraer a tantos Egoístas como les sea posible para comprar su mierda.

El egoísmo está cambiando. Ya no es 1995 y las viejas ideas de Wolfi sobre hacer que todo se “juegue” y huya al bosque no lo están haciendo. El egoísmo se enfrenta a un mundo en el que la mayoría de los Únicos no pueden pagar la atención médica, no poseen ninguna propiedad y casi no tienen tiempo para desarrollar su personalidad única e individual. Para algunas personas, el camino hacia la liberación implica apoderarse del territorio, enriquecer sus vidas y destruir las fuerzas que buscarían convertirlas en esclavos socialmente obedientes. Esas personas son Egoístas-Comunistas.

Para algunas personas la liberación consiste en dejar todo como está y alentar a una banda semi-ficticia de imbéciles en México que afirman matar a ancianos y mujeres al azar.

Esas personas no son egoístas. Son eco-extremistas y solo sirven para molestar siempre que les sea posible.

Tengan una gran noche.

Dr Bones

A primeras horas de la noche del 3 de agosto, en el norte de Bugey, unos pocos búhos nocturnos se aventuraron en una cresta, una vez coronada por las copas de los árboles, y hoy dominada por la maquinaria de la industria de las turbinas eólicas. Esta noche, es por los árboles que les rebeldes salieron a destruír una, quizá dos, de esas turbinas. Están ocupados y pronto se retiran del bosque. Detrás de elles, a unos 100 metros sobre el suelo, las llamas comienzan a consumir la máquina en un crujido metálico.

Bugey es ya lamentablemente infame por su planta energética electronuclear. Por desgracia, las infraestructuras atómicas no son exclusivas en la destrucción de estas tierras transformadas en recursos, antes de en mercancía energética. Aquí los bosques son lacerados por líneas energéticas y carreteras de tala, devastados por pueblos y ciudades, por sus aserraderos, sus canteras, sus resorts de esquí… y ahora por sus parques eólicos.

Podemos estudiar un modo de producción cuidadosamente, mediante el análisis de una multitud de parámetros relacionados. Podemos hacer cálculos, analogías, comparaciones, hipótesis, deducciones. También podemos considerar que todos estos datos serios son elementos del lenguaje de una mentalidad técnica y cuantitativa, que esta misma mentalidad científica preside en todas partes en la administración de los seres y las cosas. No hay energía alternativa o renovable, Total, Areva, EDF y Vinci se encuentran entre los mayores inversores en energía eólica. Sólo hay un leviatán que diversifica y optimiza la producción de megavatios. Una guerra tortuosa y devastadora está teniendo lugar contra todo lo que aún no es reductible al capital. Tanto si lo ignoramos como si lo reconocemos, tiene consecuencias trágicas para nuestras vidas. Rebeldes sin causa ni esperanza, estamos entrando en esta guerra conscientes de ser nada, y lo queremos todo. Las victorias y las derrotas ya no están en nuestro vocabulario, lo esencial está en otra parte, está completamente en el acto de combatir.

Estamos orgulloses de esta guerra, intensificándose entre les explotades que han estado resistiendo durante muchos años, y enviamos nuestros mayores respetos a todes les rebeldes que están luchando también contra nuestros enemigos. Gracias a les de Bure que están luchando contra lo nuclear y su mundo, a vosotres en Briançon y alrededores, que queréis destruir las fronteras y estáis desplegando la más bella solidaridad internacional, gracias a les de Borie y todas las otras okupas que son bastiones contra el mortífero entorno donde la ley ELAN es una nueva arma de destrucción masiva contra las okupaciones.

A todes aquelles que no han llevado sus sueños por el camino del arrepentimiento, gracias, vuestro combate nos inspira. El Estado está en guerra y tiene medios ilimitados para sofocar la rebelión (militares, maderos, servicios de inteligencia, medios de comunicación, escuelas…). Nosotres terminaremos, sin duda, como muches de nuestres amigues, compañeres y ancestros, heches prisioneres de guerra como enemigues de la república o asesinades por sus milicias. La prisión, un arma de terror utilizada para la disuasión, la represión y la destrucción de nuestras vidas sociales. El terrorismo de Estado recae en las clases más pobres con esta arma que destruye nuestra imaginación, nuestros deseos y cuando el terror psicológico no es suficiente, continúa destruyendo nuestra carne. Esto asusta, mata, mutila y usa las peores técnicas de manipulación masiva para pacificar a la población.

Nosotres nos negamos a ser pasives y resignades ante esta guerra de la que no veremos el final.
Porque nuestras vidas están malditas, lucharemos hasta el fin.

Sombras y Llamas

Encontrar maneras tecnológicamente más eficientes de manipular la naturaleza con fines utilitarios fue el sueño y el objetivo principal en la era moderna, comenzando por Francis Bacon, el fundador de la ciencia moderna, que recomienda a las generaciones futuras «apretar», «dar forma» «Y» formar «la naturaleza para» ampliar los límites del imperio del hombre hacia la realización de todas las cosas posibles «. Para Bacon, el hombre tenía a su disposición una metodología que le permitía tener «el poder de conquistar y subyugar» la naturaleza y «sacudirla hasta sus cimientos». Esto se ha llevado a cabo, con una aceleración destructiva sin precedentes en el último siglo, que ha llevado a una pérdida de la diversidad genética fuertemente vinculada a las prácticas de cultivo que hacen hincapié en el monocultivo con respecto a los diferentes métodos de cultivo.
Las compañías agrícolas y químicas buscan continuamente el «producto perfecto» que crece rápido, es resistente a las enfermedades y es fácil de recolectar y transportar.
Al subyugar y sacudir la naturaleza a sus cimientos, el código genético, las multinacionales de la agrobiotecnología trabajaron para obligar a los agricultores a pasar del cultivo de diferentes especies al excelente potencial de monocultivo y al abandono de la enorme cantidad de variedades tradicionales a favor. nuevas cepas debilitaron la diversidad genética, creando un oligopolio peligroso que no toma en cuenta el peligro de contaminación debido a la introducción a gran escala de cultivos genéticamente modificados. Los gigantes de la química y los productos farmacéuticos unen fuerzas, con fusiones y adquisiciones que concentran el control casi total del sector en solo unos pocos grupos, se mueven rápidamente para consolidar su control sobre las últimas reservas de germoplasma restantes en el mundo, para controlar la distribución de semillas patentadas resistentes a sus propios herbicidas y pesticidas, asegurando a las compañías químicas una hegemonía virtual y real sobre la mayor parte de la agricultura global. La restricción comercial de las semillas del mundo, una vez herencia natural de todos los seres humanos, ocurrió en menos de un siglo, con voces críticas raras y aisladas. «La introducción en la biosfera de un segundo
Genesi, artificial esta vez, significa compartir, en el campo del mercado, algunos éxitos envidiables a corto plazo y solo más tarde, caer en manos de una naturaleza impredecible e in fl exible «, escribió Jeremy Rifkin en su ensayo» Il secolo biotech «en 1998. «Si bien las tecnologías genéticas que ha inventado para recolonizar la biología mundial son formidables, nuestra falta total de conocimiento de las intrincadas operaciones de la biosfera en las que estamos llevando a cabo experimentos proporciona una restricción aún más poderosa», continúa Rifkin. quienes han contribuido a las devastaciones más devastadoras en el planeta hoy, intentan sacar provecho de reinventar la naturaleza y luego controlarla a escala global, en una «nueva colonización, sin embargo, sin una brújula».

Los gobernantes de la Tierra: la adquisición de Monsanto por BAYER y ese imperio humano sin fronteras
Hasta hace poco, había seis grandes corporaciones agrobiotecnológicas: BASF, Bayer, Dow Chemical, DuPont, Monsanto y Syngenta, que juntas controlan hoy el 80% del mercado global de agroquímicos, el 65% del mercado mundial. de semillas y más del 75% de toda la investigación privada en el sector de semillas y pesticidas. Hoy, sin embargo, los polos del mal se reducen a tres, cuando las fusiones están en marcha: Du Pont-Dow Chemical, Sygenta-ChemChina y Bayer-Monsanto. Y es precisamente la adquisición de Monsanto (fundada en 1901 en St. Louis) por parte de Bayer la que está destinada a crear un escenario decididamente alarmante, que trae a la mente las palabras proféticas de Francis Bacon: «El Fin de nuestra Fundación es el el conocimiento de las causas y los movimientos secretos de las cosas y la ampliación de las fronteras del Imperio Humano, para llevar a cabo todas las cosas posibles «. El nuevo gigante controlará casi el 30% del mercado mundial de semillas y el 24% de los pesticidas.
El lema utilizado por Monsanto para presentarse al mundo es: «Juntos alimentamos al mundo y protegemos el planeta». Con una maquinación paradójica, el coloso de la agroquímica logra cancelar más de un siglo de crímenes ambientales y contra la humanidad como la producción del agente naranja (que creó una de las mayores epidemias humanas cultivadas en la historia moderna), la sacarina, PCB (poli-cloro-bifenilos), herbicidas de dioxinas, hormonas de crecimiento bovino, herbicida RoundUp (a base de glifosato, sustancia carcinogénica y en el centro de importantes debates para la renovación de la comercialización en Europa) y OGM.
Las promesas de los OGM, marcadas por los lemas de Monsanto, no corresponden a la realidad, en parte porque los costos para los agricultores se han más que triplicado, con consecuencias evidentes en los precios de los alimentos en todo el mundo, y en parte porque la agresión química es aumentando las plantas que muestran resistencia al glifosato, empujando a las compañías a introducir moléculas cada vez más devastadoras en el mercado para el medio ambiente y para toda la vida, solo piense en el nuevo compuesto obtenido añadiendo al glifosato 2,4D, un componente del infame agente Naranja utilizada como defoliante en Vietnam entre 1961 y 1971. Casi cinco millones de personas estuvieron expuestas a estos aerosoles, que fueron solo el comienzo de un largo rastro de muerte que llega hasta hoy.
Y si en la historia de Monsanto hemos destacado el papel fundamental en la producción del agente naranja, en la del Bayer alemán es bueno recordar que es una sociedad con estrechas relaciones con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Demos un paso atrás en el tiempo para repasar los crímenes, mayormente impunes, cometidos por Bayer.

Bayer y la matanza de heroína.
Fundada en Alemania en 1863, Bayer comenzó a comercializar heroína en 1899, afirmando que curaba el dolor en dosis menores que la muerte y sin causar adicción. Durante décadas fue un analgésico de gran éxito, superando el opio y la moralidad. Se venden en tiendas y por correo, un par de dosis y una jeringa por un dólar y cincuenta, pero la heroína era mucho más mortal, un asesino. En 1913 superó a la moralidad como la sustancia más extendida que causaba la adicción a las drogas.
En 1925 comenzaron los preparativos corporativos reales para la Segunda Guerra Mundial en Europa: Bayer, Basf, Hoechst y otras compañías se unieron para formar el cártel IG Farben y su objetivo era la adquisición de mercados globales emergentes. En Nuremberg, los líderes de IG Farben fueron juzgados por crímenes de lesa humanidad, una historia oculta durante más de sesenta años que corre el riesgo de repetirse. Los documentos del juicio muestran que IG Farben había invertido más de 80 millones de Reichsmarks en organizaciones nazis, el equivalente a 800 millones de euros, una cifra enorme en ese momento. En las conclusiones del juicio no hay duda: sin esta suma de dinero los nazis no habrían podido obtener el control y el poder que han logrado. IG Farben mantuvo un monopolio casi total de la producción de sustancias químicas durante el período de la Alemania nazi y fue el corazón financiero del régimen de Hitler. Durante el Holocausto, fue el principal proveedor del gobierno alemán de Zyklon B, la sustancia mortal utilizada en las cámaras de gas en lager. También fue la empresa que requirió más deportados como conejillos de Indias para experimentos y pruebas de medicamentos de diversa índole, mediante los cuales se inventaron gas nervioso, metadona y otras sustancias principalmente por el trabajo de Bayer. Fue IG Farben quien construyó la industria química más grande en ese momento en Auschwitz en 1941, utilizando el trabajo del campo de concentración cercano en la esclavitud.

Criminales en serie e intocables.
En el juicio de Nuremberg a 24 consejeros sospechosos, solo 13 fueron condenados a prisión con penas de entre 6 meses y 8 años, culpables de genocidio, esclavitud y otros delitos graves. Pero solo un año después de la condena, en 1952, todos los responsables fueron liberados gracias a la mediación del ex ministro de finanzas y en los años siguientes volvieron activos a la economía alemana. El ejemplo más significativo es el de Fitz Ter Meer, uno de los líderes de IG Farben, condenado por la esclavitud y los asesinatos en masa, graves crímenes de lesa humanidad: liberado después de cumplir dos años de prisión (de los 7 previstos por la sentencia) nombrado por Bayer como presidente del consejo de supervisión, cargo que mantuvo durante 8 años.

En la década de los ochenta, Bayer fue responsable de la comercialización de productos sanguíneos infectados, que infectaban principalmente las policotransfusiones (hemolíticas y talasemias). Después de que la venta fue bloqueada en los Estados Unidos, la misma droga fue secuestrada en todo el mundo, incluso en Italia. Miles de personas en Italia se infectaron con el virus del VIH y la hepatitis C a través de la transfusión de sangre y productos sanguíneos infectados e incontrolados entre 1970 y 1987. Una prueba judicial que durante treinta años tropieza con carpetas abandonadas, errores de aviso, solicitudes de absolución, problemas de cartas rogatorias y lo mejor que pueda expresar el sistema judicial para proteger lo intocable habitual. En aquellos años, como lo demuestra la correspondencia de las compañías farmacéuticas involucradas en el escándalo (Baxter, Bayer, Aventis Behring, Alpha), el plasma provenía de donantes mercenarios en riesgo: drogadictos, presos, países del tercer mundo. Los riesgos eran conocidos, pero no fueron generalizados. En Italia, la sangre local no era suficiente y el 90% del plasma y los derivados de la sangre eran estadounidenses. La investigación iniciada en Trento termina en Nápoles, donde se archiva el delito de epidemia negligente porque ha caído en prescripción. No hay una base de datos de quienes han obtenido el vínculo causal entre la infección y la enfermedad, se estima que las víctimas son 100.000 y que la mayoría de ellas no pueden ser reembolsadas por la expiración de los términos.
En 2002, Bayer adquirió Aventis Crop Science, formando Bayer Crop Science, una de las compañías más innovadoras en la industria agroquímica y dedicada al campo de la ingeniería genética alimentaria. En mayo de 2016, Bayer e irlandés ERS Genomics firmaron un acuerdo que permite a Bayer acceder a las patentes de edición de genomas ERS CRISPR-Cas9. El acuerdo otorgado a los derechos de Bayer para aplicaciones de investigación definidas de esta tecnología en sectores estratégicos seleccionados. En diciembre de 2016, Bayer y Versant Ventures establecieron BlueRock Therapeutics, que participará activamente en el sector de la medicina regenerativa. La compañía tiene la intención de desarrollar terapias altamente efectivas basadas en células madre pluripotentes inducidas (iPSC) para tratar diversas enfermedades cardiovasculares, trastornos neurológicos y enfermedades del sistema nervioso central.

El desastre de Seveso y las mentiras de Monsanto
10 de julio de 1976, 12:37 pm: una nube de dioxinas escapa del departamento B de la planta de ICMESA en Meda. «… tú, que vives tranquilamente en tu conciencia de hombres honrados, que explotan tu vida por tus trucos sucios, entonces, ¡cógenos a todos!» Antonello Venditti, canción para Seveso 41 años después de uno de los peores desastres ambientales de la historia , recordamos que la investigación de Zack & Gaffey de 1983 (una de las que no correlacionó la exposición a tumores) se basó en datos epidemiológicos proporcionados directamente por la multinacional química Monsanto, obviamente los resultados habían sido manipulados para el arte.

Con la adquisición de Monsanto por Bayer, definida por los analistas del sector como «el matrimonio de lo peor de lo peor con lo peor de lo peor», está claro que el nuevo polo del mal representa un paso más en el control de los recursos alimenticios y la salud de la humanidad y el planeta. Una amenaza frente a la cual todos estamos llamados a actuar porque es claramente previsible que aquellos que se benefician simultáneamente de la venta de drogas y pesticidas ejerzan cada vez más actividades de cabildeo dirigidas a fomentar un control y dominación peligrosos, mortales e indiscutibles de todas las formas de vida. ¿Quiénes son los verdaderos ecoterroristas?

CENTRO DE INVESTIGACIÓN FIRE MONSANTO
Un ataque incendiario causó daños considerables a la sede de la multinacional Monsanto en Olmeneta (Cremona), donde trabajan 11 personas. En la noche del sábado 15 de abril, se lanzaron cuatro botellas de cócteles Molotov contra el almacén y el laboratorio de investigación, lo que provocó un incendio, que fue domesticado después de varias horas por los equipos de bomberos de Cremona. Fuego que hubiera sido aún más grave si dos de los cócteles Molotov no hubieran quedado sin explotar. En una pared externa de los laboratorios se escribió: «matrimonio criminal Bayer Monsanto – Sin OGM». Los gerentes de la compañía estiman que el daño asciende a varios cientos de miles de euros: en la pira el equipo para la búsqueda fue destruido y las llamas también golpearon el llamado
«Camera del freddo», donde se almacenan las semillas experimentales. La inscripción se refiere a la adquisición de Monsanto por parte de Bayer en 2016. En abril de 2001, los depósitos en Lodi donde se almacenaban soja y maíz, fueron destruidos por un incendio provocado. También en ese caso se encontró una escritura en las paredes de la planta: «Monsanto assassina – No ogm». La planta del spa Syngenta Seeds en Casalmorano (Cremona) en abril de 2004 sufrió un ataque reivindicado por una escritura anti-GM en el lado norte del edificio. La multinacional ya había sido atacada el año anterior. Y en mayo de 2002, la planta de Madignano fue atacada (Cremona). En todos los casos, los daños causados ​​fueron enormes.