Comemos clorpirifós

El clorpirifós es un insecticida organofosforado desarrollado en los 60 por el gigante Dow Chemical, que se utiliza a día de hoy en multitud de cultivos diferentes de unos 100 países. Seguir leyendo Clorpirifós, insecticida prohibido en EEUU, es el más detectado en nuestra comida →

Indra, Mora Salazar, GMV y Atos componen la cabeza nacional de la seguridad fronteriza en la Unión Europea, un sector en pleno auge por el robustecimiento del proyecto ‘smart borders’, fronteras inteligentes, de la Unión Europea al calor de la lucha contra la inmigración irregular, la crisis de refugiados, el terrorismo yihadista y, sobre todo, del poderoso lobby de la industria de seguridad y defensa en Europa.

El mercado de la seguridad fronteriza atraviesa una época de bonanza. En 2015, hizo circular 15.000 millones de euros en territorio comunitario, una cantidad que doblará hasta los 29.000 millones en 2022.

A juicio de las organizaciones pacifistas y de derechos humanos, la UE militariza sus fronteras en respuesta a la inmigración irregular y la amenaza del terrorismo yihadista, pero también para contener la crisis de refugiados y corresponder a las presiones del poderoso lobby de la industria de seguridad y defensa. Jordi Calvo, coordinador del Centre Delàs de Estudios por la Paz, les pone voz desde Hiroshima (Japón), donde acaba de participar en la Conferencia contra armas nucleares, y atribuye la militarización de los pasos europeos a “un logro de las empresas de seguridad y defensa que accederán a enormes presupuestos en los próximos años”.

Hablan las cifras. Desde 2011, Frontex tiene presupuesto y capacidad para adquirir sus propios equipamientos, lo que le ha dado alas a la hora de contratar a empresas privadas. Los fondos destinados a la agencia se han incrementado un 67,3% en un solo año, de los 142,6 millones de euros con los que contó en 2015 a los 238,7 millones presupuestados para 2016. La inyección es aún más significativa, un 6.388%, si lo comparamos con los 6,3 millones con que arrancó en 2005. En total: 4.500 millones hasta 2020. Con la puesta en funcionamiento de la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas, que asumirá sus funciones en otoño, este paquete aumentará hasta los 281 millones de euros en 2017, 298 millones en 2018, 310 millones en 2019 y 322 millones en 2020. “El nuevo organismo podrá obligar a los Estados miembros a reforzar sus pasos limítrofes, lo que con toda probabilidad supondrá un gasto extra”, detalla Mark Akkerman, autor del informe Guerras de fronteras, elaborado por la ONG holandesa Stop Wapen Handel en colaboración con el Transnational Institute.

España recibe la más alta financiación de la UE en materia de defensa y seguridad, hasta 484,4 millones de euros, seguido de Rumanía (421,9), Italia (406,5) y Grecia (374,6). Casi 500 millones repartidos con destino a la protección de las fronteras exteriores (289,4 millones) e interiores (195,4), en datos de la Comisión Europea.

“Pionero en la puesta en marcha de un sistema de vigilancia de fronteras, el SIVE patentado por Indra, España es ejemplo para el resto de Estados miembros”, reconoce al teléfono Maria Gabrielsen, investigadora del Peace Research Institute Oslo. A su juicio, la crisis de refugiados es la excusa perfecta para el fortalecimiento de Frontex bajo la batuta de la industria armamentística. “Los políticos”, dice, “tienen que demostrar a su ciudadanía que hacen lo suficiente para controlar la inmigración y el terrorismo, anteponen las necesidades de la industria a las de los seres humanos”.

Según los datos hechos públicos por Amnistía Internacional en su informe El coste humano de la fortaleza Europa, durante el período 2007-2013, España destinó 290 millones de euros al control de las fronteras exteriores, cantidad superior a las de Italia (250) y Grecia (207). “Una cifra que contrasta con lo que aporta al Fondo para los Refugiados, que se quedó en nueve millones de euros”, compara crítica la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) en su último informe.

“Hay que preguntarse por el porqué de aumentar las inversiones, ya que uno de sus resultados principales ha sido el desplazamiento de las rutas hasta las costas de Libia, rutas mucho más peligrosas, con muchas más muertes y con ganancias más grandes para los pasadores”, objeta Ruben Andersson, profesor de la Universidad de Oxford y autor de Illegality, Inc (UCP, 2014), sobre la lucha contra la inmigración irregular en costas y fronteras de España.

Indra, el gigante tecnológico

En España existe una próspera industria de armamento y de defensa liderada por Indra y seguida por otras tecnológicas. “Todas ellas han sacado gran tajada del presupuesto de Fronteras”, incide crítico Mark Akkerman, de Stop Wapen Handel.

Indra es una de las grandes beneficiarias de las licitaciones de Frontex. La multinacional facturó en 2015 540 millones de euros relacionados con la defensa, el 19% de sus ingresos totales. A la cabeza de una unión temporal de empresas, en 2015 se hizo con el contrato marco para desarrollar el equipo técnico en los vuelos de vigilancia por valor de 10 millones de euros. En abril del mismo año, ganó un nuevo contrato para la mejora de las comunicaciones por satélite, como parte del programa Copérnico, por 48.179 euros.

La empresa española ha gastado cerca de un millón y medio de euros en intentar influir en las políticas de defensa de las fronteras europeas, según el Registro de Transparencia de los grupos de presión de la UE, en datos recogidos por Stop Wapen Handel. “Indra no sólo ha vendido sistemas de seguridad en las fronteras de España, sino que también tiene Rumanía y Portugal como clientes importantes en este campo”, agrega Mark Akkerman.

La compañía presidida por Fernando Abril-Martorell es una de las frecuentes agraciadas por los proyectos de I+D de la UE. Desde 2002, ha recibido más de ocho millones de euros en los siete programas en que ha participado. “Las empresas han contribuido a formular prioridades para investigación y desarrollo en el campo de la seguridad, incluyendo la seguridad fronteriza, y las fronteras europeas han constituido un gran laboratorio para nuevas tecnologías e inversiones”, señala Ruben Andersson.

Isdefe

La estatal Isdefe también superó los ocho millones de euros en financiación en seis proyectos europeos. La empresa del Ministerio de Defensa recibió en 2012 75.000 euros para el estudio del potencial uso del dron Male Uav en vigilancia de fronteras y 134.400 euros en 2014 para el desarrollo de tecnología especializada.

La compañía tiene presencia en Arabia Saudí, a cuya Corporación de Industrias Militares (MIC) presta servicio. El país petrolero es el segundo receptor de armas de la UE, cuyas licencias de venta con destino a la península arábiga van en aumento. “Grupos comerciales antiarmas han estado presionando por que se imponga un embargo a Arabia Saudí, citando declaraciones de la ONU sobre los crímenes de guerra perpetrados por la coalición liderada por dicho país en la guerra de Yemen”, informa Mark Akkerman de Stop Wapen Handel. La última actuación de la coalición militar que dirige Arabia Saudí causó al menos siete muertos y 13 heridos en un bombardeo contra un hospital de campaña apoyado por la organización humanitaria Médicos Sin Fronteras (MSF), en el mediodía del lunes 15, informa Europa Press.

GMV Aerospace and Defense, otra de las grandes beneficiarias españolas, fue adjudicataria en 2012 de un contrato de dos millones de euros para el desarrollo y mantenimiento de Eurosur, el sistema europeo de vigilancia de fronteras. En 2014 se hizo con el mantenimiento de esa misma red por más de un millón de euros y entre 2011 y 2012 proporcionó sistemas de vigilancia por valor de casi un millón y medio de euros. Un año después y en el mismo marco, obtuvo contratos por casi 12 millones de euros. Y en 2015 ganó el mantenimiento de la red por algo más de dos millones, más 243.000 euros para el desarrollo del nuevo software, enumeran Yago Álvarez y Genoveva López en una investigación para el blog de economía crítica El salmón contra corriente.

La división española de la tecnológica francesa Atos también figura en este listado. La empresa fue la encargada de diseñar y poner en marcha el sistema de posicionamiento de Frontex, un modelo único, automatizado e integrado para seguir activos desplegados en operaciones conjuntas, que le repercutió 578.378 euros.

El filón de la frontera sur

Al menos 131 personas perdieron la vida al intentar acceder a Europa a través de España en en 2015, según datos de la APDHA. Las cifras se quedan cortas. La Organización Internacional de las Migraciones sugiere que muchos más migrantes mueren por el propio control en las fronteras que a causa del mar. “De ahí que a los gobiernos no le interese investigar sobre estos temas, ni cuantificar el número de personas que pierden la vida año tras año intentando saltar los muros de la fortaleza europea”, explica la organización andaluza.

En Melilla, donde domina una doble alambrada de seis metros de altura y 12 kilómetros de largo, cortante en sus extremos, retráctil en su parte final y uno de los 14 muros del mundo, la crisis de refugiados ha duplicado el número de entradas en 2014. De acuerdo a los datos de la APDHA, se han producido casi 20.000 intentos de salto a la valla: más de 2.400 subsaharianos y no menos de 2.400 sirios lo consiguieron, “pese a la espectacularidad y el drama de la valla”.

Avezado documentalista, José Palazón, director de la ONG Prodein, fue galardonado en 2014 con el Premio de Fotografía Humanitaria Luis Valtueña por su famosa fotografía Paisajes de desolación. La imagen muestra a un grupo de inmigrantes que intenta el salto a la valla por la zona colindante al campo de golf de Melilla.

Alambradas, radares térmicos, sensores de movimientos, helicópteros, infrarrojos… Entre la Jefatura de la Guardia Civil y la Subdirección General de Gestión Económica y Patrimonial repartieron 6.340.0000 euros contratos para la adquisición de material. El grueso fue a parar a los astilleros Godan y Auxiliar Naval del Principado para la construcción de buques, pero también se compró a Prosescan un equipo de detección de latidos para la Guardia Civil de Granada por 72.500 euros y cámaras térmicas portátiles para Algeciras, Almería y Granada por más de 50.000 euros a Saborit, en datos recogidos por Yago Álvarez y Genoveva López.

Entre 2007 y 2015, el Gobierno español gastó en control fronterizo más de 155 millones de euros, que repartió en contratos a empresas en su mayoría privadas, según denuncian Yago Álvarez y Genoveva López. En el mismo periodo, Indra se llevó contratos por valor de más de 34 millones en gran medida por la instalación y mantenimiento del Sistema Integrado de Vigilancia (SIVE) para la localización de pateras y sus tripulantes. La tecnológica y la consultora Amper obtuvieron en 2012 otros contratos de más de 13 millones.

Pero la empresa que más ha ganado en el mercado español de la defensa de fronteras, de acuerdo a la investigación de Yago Álvarez y Genoveva López, es Airbus. Entre Eurocopter España (helicópteros) y EADS Construcciones Aeronáuticas (Airbus Military) facturó 252 millones de euros entre 2009 y 2012, 186 millones por la venta y mantenimiento de 23 helicópteros para el control fronterizo. Solo en 2012 vendió dos aviones a la Guardia Civil por 50 millones y hasta 2012 ingresó en mantenimiento y equipamiento de tierra un millón más. La compañía acaba de adjudicarse un contrato por valor de 35 millones de euros hasta 2019 por el mantenimiento de los UH72-A Lakota de control fronterizo, de los que ya ha vendido 350 a Estados Unidos para su uso en la frontera con México.

Atos también ha hecho su particular agosto en las fronteras españolas. En 2011 y 2012, ingresó 21 millones de euros por implementar y mantener el SIVE. Entre 2014 y 2015, obtuvo casi diez millones de euros, ocho en relación a este sistema de vigilancia y casi dos en otros, como equipamiento para buques.

La valla que separa Ceuta de Marruecos fue levantada en 2005 por Dragados, cinco millones de euros por la construcción y 13 millones por el mantenimiento y reparación. Desde 2010, Ferrovial se encarga del mantenimiento y reparación. Solo hasta 2014, obtuvo ocho millones de euros extra por mejoras en la alambrada.

Indra ingresa entre 2005 y 2006 casi 21 millones de euros por la construcción e instalación de 7.600 metros de barrera en Melilla. Es la crisis en la que muere un camerunés y en la que el Ministerio de Interior, alegando que la situación de la ciudad es un problema de Estado, responde duplicando la altura de la valla. Los trabajos fueron adjudicados a Necso por 1.134.066 euros. Pero Indra retoma el control y entre 2007 y 2009 cobra 6,3 millones por mantenimiento y reparación. En 2011, estas tareas las realiza ya en colaboración con Sallen. Solo en 2014, Eulen se llevó cinco millones por el mismo trabajo, un año después gana la gestión de la limpieza del puesto fronterizo de Beni-Enzar, en Melilla, por 300.000 euros.

José Palazón, defensor de los derechos de los migrantes con 30 años de activismo en Melilla que le han valido el sobrenombre de Quijote melillense, pide además poner el foco en los fondos con destino a las administraciones locales y regionales y controlar su gasto. “El Gobierno local recorta en atención para crear alarma en la Península y demandar mayores ayudas pero no las emplea en asistir a los inmigrantes, y sobre todo a los menores, cada vez más abandonados”, denuncia desde la ciudad autónoma. Números, números, números…

Concertinas ‘made in Spain’

European Security Fencig, del grupo Mora Salazar, que asegura ser la mayor empresa de venta de este tipo de alambre con cuchillas de toda Europa, se adjudicó la instalación de las concertinas en las dos vallas españolas. Sus cuchillas, cuestionadas por distintas ong y por la propia Comisión Europea, han sido colocadas en Hungría, Grecia, Serbia, Macedonia, Polonia, Rumanía, Marruecos, Argelia, Túnez y Turquía. “Todo un orgullo de la Marca España”, ironiza Mark Akkerman, de Stop Wapen Handel. Las concertinas de Melilla costaron 700.000 euros; las de Ceuta 405.000 euros.

“La utilización de elementos punzantes capaces de herir gravemente, siendo conocedores del drama y desesperación que viven las personas migrantes que pretenden acceder a Europa a través de Ceuta y Melilla es inhumano, irrespetuoso con el derecho internacional humanitario y digno de una dictadura militar”, juzga Jordi Calvo, de Centre Delàs. “Las empresas que fabrican y venden las concertinas son corresponsables de esta inhumanidad, de la falta de respeto por los derechos humanos y la violencia y sufrimiento que generan”, acusa. “Quiero pensar que hay trabajadores en estas empresas que quisieran negarse a fabricarlas aludiendo a la objeción de conciencia”, confía.

Fortaleza europea

“Todo indica que la estrategia de gestión de las migraciones basada en la construcción de una Europa fortaleza será la que predomine los próximos años”, se lamenta Jordi Calvo, de Centre Delàs. “Con toda seguridad, los presupuestos destinados a la gestión de las fronteras y a profundizar en las fronteras avanzadas, las llamadas fronteras inteligentes o smart borders, aumentarán considerablemente”, agrega.

“Más inversiones es igual a más caos y miseria en las fronteras, lo que deriva en más pánico y ansiedad en los medios de comunicación, lo que a su vez justifica más inversiones”, relaciona Ruben Andersson, de la Universidad de Oxford. “Tenemos que romper ese círculo vicioso”, alienta, “pero tendrá que ser a largo plazo y con otra conversación sobre nuestras fracasadas políticas migratorias”.

“Lo deseable sería que en la UE se tomara en serio su responsabilidad en el hecho de que millones de personas decidan cada año escapar de la guerra o de la miseria”, continúa Jordi Calvo. “Es por todos sabido que las empresas europeas suministran armas a países en los que estallan conflictos o donde se vive en míseras condiciones”, recuerda. “Limitar la realidad migratoria a la gestión de las fronteras es inútil e irresponsable, dice, “las personas seguirán buscando un futuro mejor y la militarización en la frontera solo aumentará la nómina de muertes por negligencia de la UE”.

Críticas con las que coinciden Charles Heller y Lorenzo Pezzani, investigadores de las universidades de Londres y Nueva York y autores del documento Muerte por rescate. Los efectos letales de las políticas de la UE de no asistencia en el mar, quienes tampoco tienen ningún reparo en acusar a la UE de “homicidio por negligencia”.

Deportaciones en caliente

Air Europa y Switfair prestan los vuelos de deportación de inmigrantes en Europa. En 2012 ingresaron casi 12 millones de euros de manera negociada. Y en 2015, otros 12, aunque esa vez de manera pública. De acuerdo a Stop Wapen Handel, las compañías cobran entre 8.750 y 20.300 euros por vuelo, dependiendo de su capacidad, y entre 1.500 y 2.750 por hora en tierra. En 2016 hicieron una caja de 660.000 euros mensuales en concepto de estos vuelos. En total, estas empresas han ganado 36 millones de euros de dinero público para realizar los vuelos de la vergüenza, denuncia la ONG Ferrocarril Clandestino.

(Originalmente fue una publicación de Facebook que fue reportada en masa por páginas como “Everything is Bad” y “Post-Left Rage”, así como también por los fanáticos del editor “Anarquista” Little Black Cart (que se gana la vida publicando eco- textos extremistas y egoístas). Lo querían fuera de Facebook y, esencialmente, para que detuvieran su lectura.)

Fiel a mi naturaleza idiota, no solo lo publiqué aquí, sino que lo amplié.

Los invito a leerlo y tomar conciencia del eco-extremismo, la revista Atassa y su “ideología”. Cuando vea a personas compartir sus intereses o hablar de ellos, sabrá lo que realmente quieren hacer.

Muchos de ustedes me han preguntado “qué es ITS” en los últimos días. Hoy me gustaría hablar de eso porque creo que es importante que lo sepan.

ITS significa “INDIVIDUALISTAS TENDIENDO A LO SALVAJE”. Es un (supuesto) grupo de personas que vive en México y que comenzó, o al menos afirmó, en la tradición egoísta / nihilista del anarquismo. Esto los convirtió en figuras heroicas para muchos en el lado posterior a la izquierda del pensamiento, tambaleándose por los fracasos de la década de 1990 y mirando mucho más allá del Anarquismo Verde. ITS emite comunicados que son discutidos y avalados por una revista llamada Atassa. Quienes también comparte sus comunicados en línea. Esta revista es publicado por Little Black Cart, el mayor editor de literatura egoísta y nihilista.

ITS opera estrictamente dentro de la línea de pensamiento “anti-civilización”. Una de las cosas más extrañas es que parecen adorar el “salvajismo” y despreciar la “civilización”. Ambos son conceptos abstractos, símbolos en realidad, lo mismo que Stirner denunció escribiendo en un libro entero. Para ITS, sin embargo, son los dos dioses en guerra por sus almas, los principales motivadores de toda la historia y de todos los esfuerzos humanos. Para luchar contra la “civilización” y preservar su desenfreno, participaron en ataques con bombas contra científicos en México.

Estos ataques y sus comunicados se convirtieron en la base de una nueva ideología: el eco-extremismo.

El eco-extremismo combina los peores aspectos del Nihilismo y EcoAnarquismo. Creen en gran medida en la naturaleza humana, y consideran a todos los seres humanos como criaturas antinaturales que deben ser destruidas para volver al “salvajismo”. Una vez más, si eso suena como una posición religiosa risible es porque lo ES, sin embargo, ITS y Atassa (el único diario que publica sus reglas) creen que son nihilistas que no creen en nada.

Excepto, por supuesto, toda la humanidad es mala, toda la tecnología es mala, y el “salvajismo” es sagrado. La gente debe morir, por razones nunca explicadas realmente, y quien muera realmente no importa. La búsqueda de un retorno a la naturaleza “salvaje” es el único objetivo.

Esta santificación del “salvajismo” (en sí misma una visión muy extraña y fetichista de las culturas nativas) ha anulado cualquier otro deseo. Tan ansioso por volver al “Salvajismo” sagrado, el siguiente fragmento fue publicada por Atassa abogando por un “reino salvaje” en lugar de anarco-primitivismo.

Déjame leerte una cita. Recuerda que los editores de Atassa consideraron que este era “un punto de inflexión para la teoría eco-extremista” y una visión definitiva para seguir adelante. Están hablando de una guerra, y casi muy similar al nivel jerárquico que el de la civilización azteca, conocida como La Calusa:

“Es una lástima que hayan caído tan sorprendentemente por debajo del paradigma totalmente nómada e inmediatista de cazadores-recolectores que es el ápice de la santidad anarco-primitivista, pero esperamos que los sacerdotes de esa ideología encuentren en sus corazones el perdón de sus pecados mortales de la jerarquía y autoridad…

Los ecologistas pueden seguir inspirándose principalmente en guerreros cazadores-recolectores nómadas, pero especularía que, dada la elección entre un “rey” de Calusa obediente a sus dioses y naturaleza o un humanista anarquista verde jugando a ser ingeniero social, eligirían al primero como aliado…”

Puede parecer una sorpresa que cualquier Post-Izquierdista hable alegremente de una jerarquía real, que cualquier Egoísta consideraría la obediencia incuestionable a los dioses y a la “naturaleza” como un objetivo absurdo, sin embargo, Egoístas y otros Insurreccionistas mencionan (por páginas como Everything is Bad y Post Left Rage) que estas personas son lo mejor que ha sucedido desde el propio Stirner. El eco-extremismo, que coloca una “naturaleza” indefinida y abstracta por encima del Único, que está marcada por una clara diferencia con el Egoísmo.

“Stirner mismo, sin embargo, no tiene nada que ver con ‘seres superiores’. De hecho, con el objetivo de preocuparse por sus propios intereses, ataca a todos los ‘seres superiores’, considerándolos como una variedad de lo que él llama ‘fantasmas’ o ideas a las que los individuos se sacrifican y por los cuales son dominados. El primero de ellos es la abstracción ‘Hombre’, en la que todos los individuos únicos se sumergen y pierden “.

A diferencia con el rechazo absoluto de Stirner a cualquier tipo de autoridad, los eco-extremistas no ven nada malo con la jerarquía “natural” o las instituciones políticas. En un texto titulado “Nuestra respuesta es como un terremoto: llega tarde o temprano”, escribe ITS:

“Es cierto que la ‘autoridad’ ha existido en grupos étnicos antiguos antes de la civilización, pero vale la pena preguntarse: ¿ejerce la autoridad un líder de una tribu bosquimana (por ejemplo), alguien que ayuda a alimentarlos, es algo dañino? ¿Es dañina la autoridad del chamán Taromenane, que cura y alivia enfermedades en su banda de humanos salvajes? ¿Era algo dañino la autoridad de los grandes guerreros teochichimecas, que pudieron vengarse de los españoles en su día? Si dices ‘sí’, no tienes remedio … “

Ese comunicado fue compartido en Anarchist News, un sitio web dirigido por el nihilista que se hace llamar “Aragorn”. También dirige Little Black Cart, una editorial nihilista / egoista.

De nuevo, incluso desde una posición nihilista, ¿por qué alguien debería respetar la jerarquía “natural” más que la jerarquía “presidencial” o “militar”?

Curiosamente, la mayoría de estas personas viven en línea. Más allá de las páginas y este pequeño nicho de revista eco-extremista no existe. Es la versión “egoista” (y uso ese término en broma) de 4chan. Las únicas personas que llevan a cabo acciones “eco-extremistas” son ITS, a quienes Atassa y otros eco-extremistas los colocan como héroes que llevan a cabo una guerra contra la tecnología y la “civilización”.

¿Cómo es esta guerra? Miremos un comunicado de ITS real para descubrirlo.

“Con extremo escepticismo y experimentación misántropo, más allá de cualquier noción humana, reivindicación nihilista de los siguientes ataques:

-ATAQUE INCENDIARIO A 2 MINIBUSES QUE TRANSPORTAN PERSONAS MAYORES.

¿Por qué? ¿Por qué no le preguntas a los chicos de los libros que lees que te digan por qué? Oh, mierda! Están muertos? ¡Te diré por qué entonces! ¡Porque odio a las personas mayores! Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

-UN PAQUETE BOMBA DEJADA TOTALMENTE INDISCRIMINADAMENTE EN UNA UBICACIÓN CENTRAL ELEGIDA SELECTIVAMENTE.

¿Por qué no pienso en la gente “inocente” que uno podría pensar … Respondo con una pregunta … ¿Pensó el coño de mi donante de nacimiento cuando fue follado para ser fertilizado con semen microscópico que creara los vasos que odio? ¿Alguien me pidió que naciera? ¿Alguien sabía en qué me convertiría? ¿Sabes que algunos ven la conciencia como una maldición? Jodense, patéticos, ¡entonces no saben nada!

Por supuesto, que esto es probablemente una mierda. Supongamos que estos ataques, que de nuevo ni siquiera existen, son en realidad reales.

Esta no es una “guerra contra la civilización”, es solo un grupo de pendejos que “matan” a la gente. Las páginas de Atassa y como Everything is Bad o Post Left Rage se las coman.

Atassa y las otras páginas que los celebran básicamente están alentando la muerte de personas que son elegidas al azar. No gente rica, ni siquiera los científicos que investigan la tecnología que dicen odiar. Solo gente al azar. Los ecologistas afirman que esto se debe a su “misantropía”, que de alguna manera es muy diferente del odio fascista. Después de todo, como dice la vieja camiseta con el viejo lema “¡No odio a ninguna raza, las odio a todas!”

“Todo lo que me rodea, todo humanamente ‘normal’, está llevando a cabo una letanía hacia el determinismo aplastante. Una vez más, aprovecho la oportunidad para actuar y desatar Mi odiosidad. Me preparo para no desviarme de la ‘forma de vida’ mecanicista. Invoco a la Muerte y entramos en una vorágine del latido del corazón del Caos que transforma la sangre en un motor de bombeo en el libido de la anulación que disuelve a la humanidad intentando la Destrucción y el Asesinato indiscriminado”.

Comparé esto con la respuesta de Stirner cuando se le preguntó si el egoísmo debería inspirar a la gente a la misantropía:

“… ese sería un hombre que no sabe y no puede apreciar ninguno de los placeres que emanan de un interés en los demás, de la consideración mostrada a los demás. Ese sería un hombre desprovisto de innumerables placeres, un personaje miserable. . . ¿No sería él un egoísta miserable, en lugar de un genuino Egoísta? . . . La persona que ama a un ser humano es, en virtud de ese amor, un hombre más rico que alguien que no ama a nadie “.

Si criticas estas prácticas, los eco-extremistas adoptan por defecto una línea de pensamiento Jordan Peterson: si los criticas, eres un “moralista” y malinterpretas lo que dicen. Si critica a ITS, Atassa afirma que son solo un aspecto del eco-extremismo y que no hablan por todos. También afirman que no has “leído lo suficiente”. Y, si llegas tan lejos, se quejan de que estás “moralizando” o de que beber una pepsi es lo mismo que volar un autobús de personas mayores.

(POSTSCRIPT: ESTO ES EXACTAMENTE LO QUE SUCEDIÓ DESPUÉS DE PUBLICAR ESTE MATERIAL)

Adelante, lee ese ensayo de Calusa. Los invito a leer cualquier cosa que Atassa publique. Recordemos, ya sea que los apoyes o no, Atassa publica rutinariamente sus comunicados que creen que son reales; recuerden también las páginas como Everything is Bad y Post Left Rage, así como Atassa admite libremente que ITS es la única que lleva a cabo la misión eco-extremista.

Otras células insurgentes en todo México, que podrían ser reivindicadas como egoístas en estructura y metodología, no quieren tener nada que ver con ITS o el eco-extremismo; ven en el triste comportamiento de la sociedad industrial disfrazado de ideología de la que los eco-extremistas afirman estar libres:

“Ese es el caso de estos desastrosos. Fruto axiomático de esta civilización lamentable que dicen que quieren destruir. Sólo en las entrañas más profundas de esta decadencia pueden manifestarse tales comportamientos decadentes. Es en las alcantarillas de esta sociedad donde se nutren estas patologías y se forma la retórica fascistoide más delirante. Ahí es donde se forman estas deformaciones y las imparables ansiedades protagónicas que los arrojan a los reflectores.

Sus raíces no son más que el estiércol nauseabundo de la disfunción social. Después de una triste infancia y una adolescencia frustrada, acosados por la intimidación desde la cuna y traumatizados por su familia, comienzan a canalizar sus frustraciones y todo el odio acumulado y proyectarlo sin mediaciones éticas. Eso son los individualistas tendiendo a lo salvaje. Su discurso misógino y sus acciones autoritarias son el resultado “.

¡Sin embargo, no puedes llamarlos eco-fascistas! ¡Oh no! ¡Totalmente diferente! ¿Por qué serían presentados por un editor anarquista y por Anarchist News?

Dice un apologista:

“¿En qué sentido se parecen al fascismo de Mussolini o el nazismo? El fascismo es una ideología estatista, nacionalista y (en última instancia) pro-civil. Ninguna de estas etiquetas se aplica a los eco-extremistas … su ideología es esencialmente continuidad con el salvajismo pre y anticolonial de los guerreros indígenas “.

Los admiradores de Atassa, y por extensión sus editores, prefieren ignorar cuando Atassa se comparó favorablemente con los fascistas, genocidio alentado alegremente, y llamaron a la gente “degenerados”. Me cuesta recordar a los aztecas quejándose de los degenerados. Me parece recordar a alguien en la década de 1930 hablando mucho de eso. Aquí están las capturas de pantalla:

01

02

03

https://twitter.com/Ole_Bonsey/status/957487260538167296/photo/1

Por supuesto, te dirán que la publicación fue un “error”, que alguien está ejecutando la página sin tener nada que ver con el diario. Aún no puedes llamarlos eco-fascistas. Ellos son totalmente diferentes. Pueden abogar por las mismas cosas, pero de alguna manera no tienen nada que ver con el fascismo.

Por supuesto. Solo mira la última portada de la revista Atassa:

Atassa, páginas como Everything is Bad y Post Left Rage, y cada vez más el sitio web “Anarquista” llamado Anarchist News está levantando a una de las ideologías más basura que he tenido la mala suerte de conocer. La idea de que esencialmente están tratando de enviar un “nihilismo” verde que adora el “salvajismo” y aboga por el genocidio en el egoísmo, una idea que postula la singularidad humana como el concepto más liberador, es una maldita vergüenza. No hay nada Egoísta sobre Atassa, el Eco-extremismo y, por extensión, las páginas de los que los adulan.

Pero seguro que les encanta atraer a tantos Egoístas como les sea posible para comprar su mierda.

El egoísmo está cambiando. Ya no es 1995 y las viejas ideas de Wolfi sobre hacer que todo se “juegue” y huya al bosque no lo están haciendo. El egoísmo se enfrenta a un mundo en el que la mayoría de los Únicos no pueden pagar la atención médica, no poseen ninguna propiedad y casi no tienen tiempo para desarrollar su personalidad única e individual. Para algunas personas, el camino hacia la liberación implica apoderarse del territorio, enriquecer sus vidas y destruir las fuerzas que buscarían convertirlas en esclavos socialmente obedientes. Esas personas son Egoístas-Comunistas.

Para algunas personas la liberación consiste en dejar todo como está y alentar a una banda semi-ficticia de imbéciles en México que afirman matar a ancianos y mujeres al azar.

Esas personas no son egoístas. Son eco-extremistas y solo sirven para molestar siempre que les sea posible.

Tengan una gran noche.

Dr Bones

A primeras horas de la noche del 3 de agosto, en el norte de Bugey, unos pocos búhos nocturnos se aventuraron en una cresta, una vez coronada por las copas de los árboles, y hoy dominada por la maquinaria de la industria de las turbinas eólicas. Esta noche, es por los árboles que les rebeldes salieron a destruír una, quizá dos, de esas turbinas. Están ocupados y pronto se retiran del bosque. Detrás de elles, a unos 100 metros sobre el suelo, las llamas comienzan a consumir la máquina en un crujido metálico.

Bugey es ya lamentablemente infame por su planta energética electronuclear. Por desgracia, las infraestructuras atómicas no son exclusivas en la destrucción de estas tierras transformadas en recursos, antes de en mercancía energética. Aquí los bosques son lacerados por líneas energéticas y carreteras de tala, devastados por pueblos y ciudades, por sus aserraderos, sus canteras, sus resorts de esquí… y ahora por sus parques eólicos.

Podemos estudiar un modo de producción cuidadosamente, mediante el análisis de una multitud de parámetros relacionados. Podemos hacer cálculos, analogías, comparaciones, hipótesis, deducciones. También podemos considerar que todos estos datos serios son elementos del lenguaje de una mentalidad técnica y cuantitativa, que esta misma mentalidad científica preside en todas partes en la administración de los seres y las cosas. No hay energía alternativa o renovable, Total, Areva, EDF y Vinci se encuentran entre los mayores inversores en energía eólica. Sólo hay un leviatán que diversifica y optimiza la producción de megavatios. Una guerra tortuosa y devastadora está teniendo lugar contra todo lo que aún no es reductible al capital. Tanto si lo ignoramos como si lo reconocemos, tiene consecuencias trágicas para nuestras vidas. Rebeldes sin causa ni esperanza, estamos entrando en esta guerra conscientes de ser nada, y lo queremos todo. Las victorias y las derrotas ya no están en nuestro vocabulario, lo esencial está en otra parte, está completamente en el acto de combatir.

Estamos orgulloses de esta guerra, intensificándose entre les explotades que han estado resistiendo durante muchos años, y enviamos nuestros mayores respetos a todes les rebeldes que están luchando también contra nuestros enemigos. Gracias a les de Bure que están luchando contra lo nuclear y su mundo, a vosotres en Briançon y alrededores, que queréis destruir las fronteras y estáis desplegando la más bella solidaridad internacional, gracias a les de Borie y todas las otras okupas que son bastiones contra el mortífero entorno donde la ley ELAN es una nueva arma de destrucción masiva contra las okupaciones.

A todes aquelles que no han llevado sus sueños por el camino del arrepentimiento, gracias, vuestro combate nos inspira. El Estado está en guerra y tiene medios ilimitados para sofocar la rebelión (militares, maderos, servicios de inteligencia, medios de comunicación, escuelas…). Nosotres terminaremos, sin duda, como muches de nuestres amigues, compañeres y ancestros, heches prisioneres de guerra como enemigues de la república o asesinades por sus milicias. La prisión, un arma de terror utilizada para la disuasión, la represión y la destrucción de nuestras vidas sociales. El terrorismo de Estado recae en las clases más pobres con esta arma que destruye nuestra imaginación, nuestros deseos y cuando el terror psicológico no es suficiente, continúa destruyendo nuestra carne. Esto asusta, mata, mutila y usa las peores técnicas de manipulación masiva para pacificar a la población.

Nosotres nos negamos a ser pasives y resignades ante esta guerra de la que no veremos el final.
Porque nuestras vidas están malditas, lucharemos hasta el fin.

Sombras y Llamas

Encontrar maneras tecnológicamente más eficientes de manipular la naturaleza con fines utilitarios fue el sueño y el objetivo principal en la era moderna, comenzando por Francis Bacon, el fundador de la ciencia moderna, que recomienda a las generaciones futuras «apretar», «dar forma» «Y» formar «la naturaleza para» ampliar los límites del imperio del hombre hacia la realización de todas las cosas posibles «. Para Bacon, el hombre tenía a su disposición una metodología que le permitía tener «el poder de conquistar y subyugar» la naturaleza y «sacudirla hasta sus cimientos». Esto se ha llevado a cabo, con una aceleración destructiva sin precedentes en el último siglo, que ha llevado a una pérdida de la diversidad genética fuertemente vinculada a las prácticas de cultivo que hacen hincapié en el monocultivo con respecto a los diferentes métodos de cultivo.
Las compañías agrícolas y químicas buscan continuamente el «producto perfecto» que crece rápido, es resistente a las enfermedades y es fácil de recolectar y transportar.
Al subyugar y sacudir la naturaleza a sus cimientos, el código genético, las multinacionales de la agrobiotecnología trabajaron para obligar a los agricultores a pasar del cultivo de diferentes especies al excelente potencial de monocultivo y al abandono de la enorme cantidad de variedades tradicionales a favor. nuevas cepas debilitaron la diversidad genética, creando un oligopolio peligroso que no toma en cuenta el peligro de contaminación debido a la introducción a gran escala de cultivos genéticamente modificados. Los gigantes de la química y los productos farmacéuticos unen fuerzas, con fusiones y adquisiciones que concentran el control casi total del sector en solo unos pocos grupos, se mueven rápidamente para consolidar su control sobre las últimas reservas de germoplasma restantes en el mundo, para controlar la distribución de semillas patentadas resistentes a sus propios herbicidas y pesticidas, asegurando a las compañías químicas una hegemonía virtual y real sobre la mayor parte de la agricultura global. La restricción comercial de las semillas del mundo, una vez herencia natural de todos los seres humanos, ocurrió en menos de un siglo, con voces críticas raras y aisladas. «La introducción en la biosfera de un segundo
Genesi, artificial esta vez, significa compartir, en el campo del mercado, algunos éxitos envidiables a corto plazo y solo más tarde, caer en manos de una naturaleza impredecible e in fl exible «, escribió Jeremy Rifkin en su ensayo» Il secolo biotech «en 1998. «Si bien las tecnologías genéticas que ha inventado para recolonizar la biología mundial son formidables, nuestra falta total de conocimiento de las intrincadas operaciones de la biosfera en las que estamos llevando a cabo experimentos proporciona una restricción aún más poderosa», continúa Rifkin. quienes han contribuido a las devastaciones más devastadoras en el planeta hoy, intentan sacar provecho de reinventar la naturaleza y luego controlarla a escala global, en una «nueva colonización, sin embargo, sin una brújula».

Los gobernantes de la Tierra: la adquisición de Monsanto por BAYER y ese imperio humano sin fronteras
Hasta hace poco, había seis grandes corporaciones agrobiotecnológicas: BASF, Bayer, Dow Chemical, DuPont, Monsanto y Syngenta, que juntas controlan hoy el 80% del mercado global de agroquímicos, el 65% del mercado mundial. de semillas y más del 75% de toda la investigación privada en el sector de semillas y pesticidas. Hoy, sin embargo, los polos del mal se reducen a tres, cuando las fusiones están en marcha: Du Pont-Dow Chemical, Sygenta-ChemChina y Bayer-Monsanto. Y es precisamente la adquisición de Monsanto (fundada en 1901 en St. Louis) por parte de Bayer la que está destinada a crear un escenario decididamente alarmante, que trae a la mente las palabras proféticas de Francis Bacon: «El Fin de nuestra Fundación es el el conocimiento de las causas y los movimientos secretos de las cosas y la ampliación de las fronteras del Imperio Humano, para llevar a cabo todas las cosas posibles «. El nuevo gigante controlará casi el 30% del mercado mundial de semillas y el 24% de los pesticidas.
El lema utilizado por Monsanto para presentarse al mundo es: «Juntos alimentamos al mundo y protegemos el planeta». Con una maquinación paradójica, el coloso de la agroquímica logra cancelar más de un siglo de crímenes ambientales y contra la humanidad como la producción del agente naranja (que creó una de las mayores epidemias humanas cultivadas en la historia moderna), la sacarina, PCB (poli-cloro-bifenilos), herbicidas de dioxinas, hormonas de crecimiento bovino, herbicida RoundUp (a base de glifosato, sustancia carcinogénica y en el centro de importantes debates para la renovación de la comercialización en Europa) y OGM.
Las promesas de los OGM, marcadas por los lemas de Monsanto, no corresponden a la realidad, en parte porque los costos para los agricultores se han más que triplicado, con consecuencias evidentes en los precios de los alimentos en todo el mundo, y en parte porque la agresión química es aumentando las plantas que muestran resistencia al glifosato, empujando a las compañías a introducir moléculas cada vez más devastadoras en el mercado para el medio ambiente y para toda la vida, solo piense en el nuevo compuesto obtenido añadiendo al glifosato 2,4D, un componente del infame agente Naranja utilizada como defoliante en Vietnam entre 1961 y 1971. Casi cinco millones de personas estuvieron expuestas a estos aerosoles, que fueron solo el comienzo de un largo rastro de muerte que llega hasta hoy.
Y si en la historia de Monsanto hemos destacado el papel fundamental en la producción del agente naranja, en la del Bayer alemán es bueno recordar que es una sociedad con estrechas relaciones con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Demos un paso atrás en el tiempo para repasar los crímenes, mayormente impunes, cometidos por Bayer.

Bayer y la matanza de heroína.
Fundada en Alemania en 1863, Bayer comenzó a comercializar heroína en 1899, afirmando que curaba el dolor en dosis menores que la muerte y sin causar adicción. Durante décadas fue un analgésico de gran éxito, superando el opio y la moralidad. Se venden en tiendas y por correo, un par de dosis y una jeringa por un dólar y cincuenta, pero la heroína era mucho más mortal, un asesino. En 1913 superó a la moralidad como la sustancia más extendida que causaba la adicción a las drogas.
En 1925 comenzaron los preparativos corporativos reales para la Segunda Guerra Mundial en Europa: Bayer, Basf, Hoechst y otras compañías se unieron para formar el cártel IG Farben y su objetivo era la adquisición de mercados globales emergentes. En Nuremberg, los líderes de IG Farben fueron juzgados por crímenes de lesa humanidad, una historia oculta durante más de sesenta años que corre el riesgo de repetirse. Los documentos del juicio muestran que IG Farben había invertido más de 80 millones de Reichsmarks en organizaciones nazis, el equivalente a 800 millones de euros, una cifra enorme en ese momento. En las conclusiones del juicio no hay duda: sin esta suma de dinero los nazis no habrían podido obtener el control y el poder que han logrado. IG Farben mantuvo un monopolio casi total de la producción de sustancias químicas durante el período de la Alemania nazi y fue el corazón financiero del régimen de Hitler. Durante el Holocausto, fue el principal proveedor del gobierno alemán de Zyklon B, la sustancia mortal utilizada en las cámaras de gas en lager. También fue la empresa que requirió más deportados como conejillos de Indias para experimentos y pruebas de medicamentos de diversa índole, mediante los cuales se inventaron gas nervioso, metadona y otras sustancias principalmente por el trabajo de Bayer. Fue IG Farben quien construyó la industria química más grande en ese momento en Auschwitz en 1941, utilizando el trabajo del campo de concentración cercano en la esclavitud.

Criminales en serie e intocables.
En el juicio de Nuremberg a 24 consejeros sospechosos, solo 13 fueron condenados a prisión con penas de entre 6 meses y 8 años, culpables de genocidio, esclavitud y otros delitos graves. Pero solo un año después de la condena, en 1952, todos los responsables fueron liberados gracias a la mediación del ex ministro de finanzas y en los años siguientes volvieron activos a la economía alemana. El ejemplo más significativo es el de Fitz Ter Meer, uno de los líderes de IG Farben, condenado por la esclavitud y los asesinatos en masa, graves crímenes de lesa humanidad: liberado después de cumplir dos años de prisión (de los 7 previstos por la sentencia) nombrado por Bayer como presidente del consejo de supervisión, cargo que mantuvo durante 8 años.

En la década de los ochenta, Bayer fue responsable de la comercialización de productos sanguíneos infectados, que infectaban principalmente las policotransfusiones (hemolíticas y talasemias). Después de que la venta fue bloqueada en los Estados Unidos, la misma droga fue secuestrada en todo el mundo, incluso en Italia. Miles de personas en Italia se infectaron con el virus del VIH y la hepatitis C a través de la transfusión de sangre y productos sanguíneos infectados e incontrolados entre 1970 y 1987. Una prueba judicial que durante treinta años tropieza con carpetas abandonadas, errores de aviso, solicitudes de absolución, problemas de cartas rogatorias y lo mejor que pueda expresar el sistema judicial para proteger lo intocable habitual. En aquellos años, como lo demuestra la correspondencia de las compañías farmacéuticas involucradas en el escándalo (Baxter, Bayer, Aventis Behring, Alpha), el plasma provenía de donantes mercenarios en riesgo: drogadictos, presos, países del tercer mundo. Los riesgos eran conocidos, pero no fueron generalizados. En Italia, la sangre local no era suficiente y el 90% del plasma y los derivados de la sangre eran estadounidenses. La investigación iniciada en Trento termina en Nápoles, donde se archiva el delito de epidemia negligente porque ha caído en prescripción. No hay una base de datos de quienes han obtenido el vínculo causal entre la infección y la enfermedad, se estima que las víctimas son 100.000 y que la mayoría de ellas no pueden ser reembolsadas por la expiración de los términos.
En 2002, Bayer adquirió Aventis Crop Science, formando Bayer Crop Science, una de las compañías más innovadoras en la industria agroquímica y dedicada al campo de la ingeniería genética alimentaria. En mayo de 2016, Bayer e irlandés ERS Genomics firmaron un acuerdo que permite a Bayer acceder a las patentes de edición de genomas ERS CRISPR-Cas9. El acuerdo otorgado a los derechos de Bayer para aplicaciones de investigación definidas de esta tecnología en sectores estratégicos seleccionados. En diciembre de 2016, Bayer y Versant Ventures establecieron BlueRock Therapeutics, que participará activamente en el sector de la medicina regenerativa. La compañía tiene la intención de desarrollar terapias altamente efectivas basadas en células madre pluripotentes inducidas (iPSC) para tratar diversas enfermedades cardiovasculares, trastornos neurológicos y enfermedades del sistema nervioso central.

El desastre de Seveso y las mentiras de Monsanto
10 de julio de 1976, 12:37 pm: una nube de dioxinas escapa del departamento B de la planta de ICMESA en Meda. «… tú, que vives tranquilamente en tu conciencia de hombres honrados, que explotan tu vida por tus trucos sucios, entonces, ¡cógenos a todos!» Antonello Venditti, canción para Seveso 41 años después de uno de los peores desastres ambientales de la historia , recordamos que la investigación de Zack & Gaffey de 1983 (una de las que no correlacionó la exposición a tumores) se basó en datos epidemiológicos proporcionados directamente por la multinacional química Monsanto, obviamente los resultados habían sido manipulados para el arte.

Con la adquisición de Monsanto por Bayer, definida por los analistas del sector como «el matrimonio de lo peor de lo peor con lo peor de lo peor», está claro que el nuevo polo del mal representa un paso más en el control de los recursos alimenticios y la salud de la humanidad y el planeta. Una amenaza frente a la cual todos estamos llamados a actuar porque es claramente previsible que aquellos que se benefician simultáneamente de la venta de drogas y pesticidas ejerzan cada vez más actividades de cabildeo dirigidas a fomentar un control y dominación peligrosos, mortales e indiscutibles de todas las formas de vida. ¿Quiénes son los verdaderos ecoterroristas?

CENTRO DE INVESTIGACIÓN FIRE MONSANTO
Un ataque incendiario causó daños considerables a la sede de la multinacional Monsanto en Olmeneta (Cremona), donde trabajan 11 personas. En la noche del sábado 15 de abril, se lanzaron cuatro botellas de cócteles Molotov contra el almacén y el laboratorio de investigación, lo que provocó un incendio, que fue domesticado después de varias horas por los equipos de bomberos de Cremona. Fuego que hubiera sido aún más grave si dos de los cócteles Molotov no hubieran quedado sin explotar. En una pared externa de los laboratorios se escribió: «matrimonio criminal Bayer Monsanto – Sin OGM». Los gerentes de la compañía estiman que el daño asciende a varios cientos de miles de euros: en la pira el equipo para la búsqueda fue destruido y las llamas también golpearon el llamado
«Camera del freddo», donde se almacenan las semillas experimentales. La inscripción se refiere a la adquisición de Monsanto por parte de Bayer en 2016. En abril de 2001, los depósitos en Lodi donde se almacenaban soja y maíz, fueron destruidos por un incendio provocado. También en ese caso se encontró una escritura en las paredes de la planta: «Monsanto assassina – No ogm». La planta del spa Syngenta Seeds en Casalmorano (Cremona) en abril de 2004 sufrió un ataque reivindicado por una escritura anti-GM en el lado norte del edificio. La multinacional ya había sido atacada el año anterior. Y en mayo de 2002, la planta de Madignano fue atacada (Cremona). En todos los casos, los daños causados ​​fueron enormes.

Nota de contratodanocividad: Se pública el siguiente texto como una herramienta que permita conocer, analizar, criticar y atacar el sistema tecno industrial aunque no se este de acuerdo con el caracter socialdemocrata del mismo.

– The Big Bad Fix (El gran fraude climático – Argumentos contra la geoingeniería), informe publicado hoy por el Grupo ETC, Biofuelwatch y la Fundación Heinrich Böll, advierte que la geoingeniería (la manipulación del clima a gran escala) está ganando aceptación en países altamente contaminantes, como una “solución” tecnológica al cambio climático, ya que esos países se niegan a cambiar sus economías basadas en combustibles fósiles. Por ello proliferan los programas y proyectos de investigación sobre geoingeniería, planeados y financiados por la industria e instituciones privadas, principalmente en los países que son grandes emisores de gases de efecto invernadero, como Estados Unidos, Reino Unido y China. El gran fraude climático analiza el contexto y riesgos de la geoingeniería, revela sus actores, intereses creados y las políticas que subyacen al avance de esquemas tecnológicos a gran escala para manipular los sistemas naturales de la Tierra.

Pese a que se considerada muy peligrosa y hasta inaceptable para muchos expertos científicos y políticos, la geoingeniería se posiciona cada vez más en los debates y negociaciones sobre cambio climático, porque crea la ilusión de que hay atajos tecnológicos con los que se podría manejar los síntomas del cambio climático, sin tener que enfrentar las causas de raíz.

Sin embargo, como detalla el informe, la geoingeniería plantea muchos riesgos para la gente, los ecosistemas y la seguridad. Se basa en un consumo excesivo de tierra, agua y recursos, amenaza por tanto la seguridad alimentaria y erosiona el control democrático de los bienes comunes del planeta, también debido a que estas tecnologías las están desarrollando principalmente quienes buscan lucrar con patentes y desarrollos comerciales de las mismas. Por lo tanto, enfatiza el documento, es altamente probable que se incurra en daños irreversibles a la biodiversidad y a la integridad de los ecosistemas. También existen graves preocupaciones sobre la gobernanza de la geoingeniería, incluyendo el potencial que tiene de que se despliegue unilateralmente, el riesgo de conflictos ante la posibilidad de impactos adversos y daños laterales en algunas regiones, y el riesgo de utilizar las tecnologías de la geoingeniería con fines hostiles.

“La geoingeniería es una defensa peligrosa de un status quo fallido, no una necesidad técnica o científica. De hecho, las técnicas que la geoingeinería desarrolla tienen mayores posibilidades de empeorar que de resolver los diversos problemas ocasionados por el cambio climático. Asegurar que “debemos” desplegar la geoingeniería equivale a asumir que preferimos dañar irreparablemente nuestro planeta antes que alterar el sistema económico que beneficia solo a los que se encuentran en la cima.” Rachel Smolker, Co-Directora de Biofuelwatch.

El gran fraude climático se presentó hoy en Nairobi, durante la 3a Asamblea de Naciones Unidas para el Medio Ambiente y en el periodo previo a una reunión del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) también de la ONU, en Montreal. La geoingeniería se encuentra bajo una moratoria de facto en el CDB, y la geoingeniería marina está prohibida por el Protocolo de Londres del Convenio de Londres sobre la Prevención de la Contaminación del Mar. Los autores del informe argumentan que esas decisiones se deben mantener y deben constituir el punto de partida de cualquier discusión legítima, internacional y democrática sobre la gobernanza de la geoingeniería.

“La geoingeniería exacerbará el desequilibrio de poder global, creará ganadores y perdedores. Sería una locura permitir que un grupo de países tomaran control del termostato global”, afirma Silvia Ribeiro, Directora para América Latina del Grupo ETC. “La gobernanza no debe mal-entenderse como el establecimiento de regulaciones para legalizar y permitir el desarrollo de tales tecnologías. Prohibir tecnologías sumamente riesgosas y peligrosas es un enfoque legítimo y prudente hacia la gobernanza, como se la puso en práctica con el Tratado de Prohibición de las Pruebas Nucleares y la adopción por la ONU del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares en julio de 2017”, agrega Ribeiro.

En vez de poner el foco en arreglos técnicos, no probados, riesgosos, el informe llama a la implementación de una visión con justicia climática para limitar el calentamiento global por debajo de 1.5 °C.

“Quienes proponen la geoingeniería alientan la ilusión de que podemos escapar de nuestras crisis climáticas sin tener que ajustar nuestros estilos de vida, que en muchos casos son altamente emisores de gases. Pero la realidad no es tan simple. Las técnicas de geoingeniería no solo vienen con nuevos riesgos y efectos laterales, sino que también distraen de la única solución probada para el cambio climático: la reducción radical de las emisiones de gases que cambian el clima. Antes de poner en marcha la geoingeniería, necesitamos regulaciones claras y vinculantes para esas tecnologías. Un marco internacional para la regulación debe basarse en un estricto principio de precaución, y las tecnologías con riesgos asociados que no son predecibles, justificables o manejables deben directamente prohibirse”, afirma Barbara Unmüssig, Directora de la Fundación Heinrich Böll.

El informe concluye que los numerosos riesgos de alto impacto que puede tener la geoingeniería, y los problemas políticos, sociales, culturales, económicos, éticos, morales, intergeneracionales y de derechos que implica, la vuelven inaceptable. Más aún, los autores argumentan que constituye una peligrosa distracción de las alternativas viables que se requieren urgentemente: reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero a corto plazo y transformar nuestras economías, para abrirle posibilidades a un futuro sostenible justo social y ecológicamente, en vez de confinar al mundo a una dependencia de largo plazo a tecnologías de alto riesgo, que además aún no existen.

Descargue el texto completo en formato PDF abajo

###

Consultar el mapa interactivo de experimentos de geoingeniería : map.geoengineeringmonitor.org

El gran fraude climático:

El gran fraude climático brinda a los elaboradores de políticas, periodistas, activistas de organizaciones, movimientos sociales y otros agentes del cambio un panorama amplio de los actores clave, las técnicas y los foros relevantes en el discurso de la geoingeniería. Contiene un análisis sólido del contexto y la historia de la geoingeniería, de los diversos intereses que la conforman y estudios de caso de algunas de las tecnologías y experimentos más importantes. Llama a que se prohíban urgente e inmediatamente los experimentos a cielo abierto de Manejo de la Radiación Solar por su potencial para suspender los derechos humanos, la democracia y la paz entre las naciones. Argumenta en favor de una gobernanza de la geoingeniería que sea participativa e informada por un rigoroso debate sobre las políticas y las prácticas climáticas reales, existentes y justas. Es un llamado a la acción a un movimiento de movimientos, para oponerse masivamente a la geoingeniería como remiendo técnico para el cambio climático y por ser una amenaza a la paz mundial, la democracia y los derechos humanos.

El libro lo podrás descargar formato pdf en el siguiente enlace: http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/geoingenieria_elgranfraudeclimatico_final.pdf

También este año se reabre la temporada de caza y, movidos por el deseo de hacer algo tangible para dificultar, si no hacer imposible, esta horrenda práctica, decidimos organizar un paseo por el bosque donde algunos cazadores se pararán esperando matar al mayor número de aves posible. Para ellos, la reapertura de la temporada de caza es un momento de alegría, de hecho, se levantarán antes del amanecer para estar en posición al primer amanecer, por lo que nos gustaría organizarnos de tal manera que estén allí incluso antes de que se dispare el primer disparo. Lo que en la práctica es una caminata con silbatos y otros objetos ruidosos, puede prevenir eficazmente la matanza de muchos animales, demostrando que a veces se necesita muy poco para realizar una accion.

La ciudad, desde sus orígenes, se constituye como algo separado y segregado de su entorno. La urbe es un polo que atrae y un foco irradia algún tipo poder (poder militar: la ciudad ciudadela; poder eclesiástico: la ciudad templo; poder político: gobiernos, parlamentos; poder económico: las bolsas, las cities, el mundo financiero). Sin embargo, nos puede pasar un poco más desapercibido que la ciudad también ejerce un poder cultural clarísimo. En la ciudad es donde ha solido recaer el poder para denominar las cosas, para designarlas, para describirlas, para interpretarlas, para hacer que existan o no existan.

Ciudad y campo son dos términos que, como tantos otros, tienden a vaciarse de contenido debido a la cantidad de realidades distintas que quieren designar. Si los tomamos de de forma esquemática se podría pensar que son, en principio, conceptos claramente antagónicos, que se definen por su mutua exclusión. Pero si dejas a un lado estos conceptos ideales y bajas a ras de tierra, es evidente que en todas las épocas de la historia la membrana que separa ambas esferas ha sido muy permeable. Las relaciones han sido múltiples y se han retroalimentado, aunque –desde una reflexión de trazo grueso- se podría decir que la cultura urbana ha colonizado finalmente el conjunto del territorio. En los distintos medios rurales que podamos llegar a conocer identificamos claramente una serie de procesos o tendencias que inequívocamente nos están diciendo que lo urbano ha llegado a todos los rincones:

1) Desde una perspectiva económica en el medio rural hasta hace unas cuantas décadas la esfera productiva y reproductiva eran algo totalmente indesligable. Actualmente, sin embargo, las gentes de los pueblos en su mayoría van de casa al trabajo y del trabajo a casa y como dos ámbitos totalmente separados.

2) Una visión tópica nos diría que en el campo interactuamos mucho más con el entorno por la dependencia que tenemos de los recursos naturales y de los ecosistemas locales, mientras en la ciudad todo nos viene importado y excretamos lo que nos sobra. Sin embargo, en el mundo rural también una tendencia clara a que sean cada vez menos los recursos locales que se utilizan en el entorno cotidiano.

3) La misma cosmovisión o la forma de relacionarse con el mundo en los pequeños pueblos resulta cada vez es más indistinguible de las formas de relación urbanas, en el sentido de que la relación con el mundo proviene en buena medida de un flujo de información común (TV, internet). El mundo, por tanto, no queda tan lejos.

4) La figura de los flâneurs1 rurales. Un flâneur es «un ser indolente y pusilánime que, a diferencia de su homólogo del siglo XIX, difícilmente puede esperar nada intresante o imprevisto de su deriva cotidiana. Desprovisto de una multitud en la que zambullirse y enfrentado a un plano fijo que conoce de memoria, el flâneur rural transita inevitablemente del descanso ocioso al aburrimiento más entumecido»2.

Espacio marginal

El medio rural se configura además como espacio urbano marginal. Esto se da por un lado en un sentido geográfico, por su ubicación en las periferias de las ciudades, como algo que queda fuera. Por otro lado, también es marginal en cuanto a la falta servicios o al agravio comparativo con respecto a la ciudadanía urbana (a que distancia tengo la escuela o el centro de salud, los trámites burocráticos, etc.)

Por otro lado, también es un espacio a disposición de las necesidades o de las veleidades de la ciudad (ej. instalación de nocividades que no se quieren tener en medio de la ciudad), pero también como espacio de ocio donde expandirse o proyectase a uno mismo durante el fin de semana gozando de esa especie de parque temático de paisaje en el que se está convirtiendo lo rural.

Además, el espacio rural (todo esto dicho grosso modo, como tendencia) es culturalmente heterónomo, los pocos rasgos de la cultura local cada vez más se están convirtiendo en una especie de folclore circense al servicio del goce de los visitantes foráneos. El hecho de que las actividades agrarias hayan dejado de ser el eje sobre el cual pivota todo lo social, cultural, económico del territorio hace cambiar la concepción de lo que hasta hace unas décadas era la cultura rural, entendida no tanto como producción de expresiones artísticas o de cultura popular, sino en su sentido más antropológico. En este sentido, la cultura y la actividad agraria eran indesligables. La cultura campesina surgía y vivía de la actividad económico-ecológica cotidiana. Esto es algo que, sin embargo, está desapareciendo de forma masiva hasta en las zonas más rurales más alejadas de los grandes polos urbanos. Es un hecho, por tanto, que las actividades agraria y ganadera son ya minoritarias respecto al sector servicios incluso en las propias zonas rurales.

Abandono y artificialización

La despoblación y el hundimiento demográfico de determinadas zonas (ej. zonas de montaña) es una de las caras a las que ha llevado la modernización y la industrialización agrarias. Una es esta, la de los territorios que se han caído del tren de la modernización y son arrastrados por la rueda del abandono y de la depresión colectiva. La otra cara de la moneda la representan la artificialización y la industrialización de las actividades agrarias3.

Decía el antropólogo francés Pierre Clastres: «El genocidio mata a los pueblos en sus cuerpos y el etnocidio los mata en su espíritu». En el caso del mundo rural podríamos hablar de un etnocidio silencioso.

A mi me interesa relativamente poco todo el tema de las definiciones, de qué es o qué no es un campesino o una campesina. La gente de las universidades durante muchos años han dedicado horas y páginas y páginas a hacer definiciones sobre qué es el campesinado. Hay autores que afirman que hablar de la desaparición del campesinado en Europa sería ofrecer una visión bastante esencialista del concepto de campesino. Abogarían más por afirmar simplemente que lo que los campesinos han hecho es adaptarse a las nuevas situaciones y, desde esta perspectiva, apelarían a la resistencia, al diseño de nuevas estrategias, al conflicto, etc.

Por otro lado, en los entornos agroecológicos se ha puesto bastante de moda el concepto de la recampesinización, sobre todo de la mano del holandés Jan Douwe Van der Ploeg, un autor que es bastante desconocido fuera del entorno agroecológico académico. En este sentido, se habla de recampesinización para referirse a lo que están haciendo los productores ecológicos o del entorno agroecológico o incluso, dentro de lo que la agricultura convencional, a todo lo que es la extensión de los circuitos cortos. En este sentido, recampesinización designaría a toda la batería de propuestas y de proyectos que se plantean desde nuestros entornos para buscar nuevos modelos de desarrollo rural, un poco como bandera y como gancho.

En mi opinión, sin embargo, no hay ninguna duda de que el campesinado ha desaparecido en Europa, y ello ocurre en algún momento del siglo XX. Es cierto que hay gestos, rasgos, dejes, tics o maneras de hacer campesinas todavía hoy en día, en la gente mayor que ha nacido en el mundo campesino, en cómo hacen y entienden el mundo, en las cosas que dicen, podemos detectar un montón de rasgos campesinos, pero esos rasgos proceden de un mundo que ya no existe. Y si ese mundo campesino ha desaparecido es sobre todo por la modernización agraria, no tanto por el despoblamiento.

A mi, por tanto, me cuesta mucho llamar campesinos a gente que ya no vive en ese mundo. Y además de esta realidad que ya ha desaparecido en Europa y de la que hablamos en pasado, es probable que, si tal como van las cosas y no cambian mucho las tendencias, probablemente dentro de unas cuentas décadas se podrá también hablar en pasado sobre el mundo campesino de América Latina, de África y de Asia. Es decir, el proceso de modernización, de industrialización agraria es galopante. Así lo ratifican los datos que van sacando distintas organizaciones y grupos de investigación de referencia. En «Mundo clausurado» comento que en la actualidad y a escala mundial la pequeña producción agraria familiar solo ocupa el 25% de las tierras cultivadas. Esta transformación se da a través de procesos como el acaparamiento de tierras, los grandes monocultivos, etc. En este sentido, quizás uno de los casos más conocidos es el de la denominada República Unida de la Soja (Bolivia, Paraguay, Uruguay, Argentina), con un mar de la soja transgénica. Dentro de esta dinámica es posible que en 30, 40 o 50 años hayán desaparecido igualmente muchos mundos campesinos en la periferia.

A la hora de referirme a la gente que trabaja en los modernos entornos rurales, prefiero hablar de agricultores y ganaderos, o de empresarios de distintos perfiles y con más o menos rasgos campesinos para diferenciarlos de los campesinos tradicionales. Es muy probable incluso que si las cosas van por donde parece que van, también éstos irán en descenso, porque la agricultura y la ganadería no solo desaparecen en las tierras que se abandonan, sino que parece que las zonas que más han respondido y están respondiendo al callejón sin salida y a la huida hacia delante de la industrialización de la agricultura, también se encuentran amenazadas.

En esta doble tendencia, las gentes de las zonas que no han sido capaces de mantener el pulso de las exigencias de la competitividad han cerrado la persiana, ya sea para irse a vivir a la ciudad, o para trabajar en el bar del pueblo, o para llevar a turistas a dar vueltas con el caballo, o lo que sea.

En las zonas que están todavía consiguiendo aguantar el tirón, se puede intuir el fin de la agricultura, sobre todo si miramos a alguna de las prácticas más punteras que se están dando en este terreno. Ello hasta el punto de que a esas actividades agrarias cada vez cuesta más denominarlas como agricultura o ganadería, como si el binomio agricultura industrial se hubiera segregado y ya no habláramos de agricultura industrial, sino de una actividad industrial de producción de materias comestibles.

Por ejemplo, si pensamos la agricultura a nivel de metabolismo social, en un ecosistema la energía solar es la fuente neta de energía que reciben las plantas, la cual a través de la fotosíntesis pasa a las cadenas tróficas. La única fuente neta de energía endosomática que existe en la biosfera se da, por tanto, a través de la fotosíntesis. Entonces, en el caso del metabolismo de los ecosistemas humanos la fuente neta de energía era la agricultura en las sociedades tradicionales. Por eso, algunos autores hablan de sociedades de base solar u orgánicas en el sentido energético. Sin embargo, en la actualidad en algunos cultivos de los más tecnificados, en lo que se refiere al balance energético, (cuántas kilocalorías o kilojulios gasto para producir tantas kilocalorías de alimentos), ya se está dando un balance negativo, es decir, se gasta más energía en producir los alimentos que la propia energía que estos proporcionan. Aunque esto no ocurre todavía con todos los alimentos, si esta característica de la agricultura que es la de ser fuente neta de energía del metabolismo social ya se está perdiendo en algunos casos, entonces, ¿a eso se le puede llamar agricultura?

Otra cuestión sería la cuestionar si hoy en día a través de la alimentación se está garantizando nuestro bienestar somático. Sabemos que la principal fuente de ingesta de productos tóxicos en nuestro organismo se produce a través de los alimentos. De esta forma, si hasta hora la agricultura y la ganadería eran actividades cuyo principal objetivo era mantenernos vivos y más o menos a gusto, por no hablar de saludables, nos encontramos con otro rasgo propio de la agricultura que ha entrado en crisis, pasando a ser en buena medida una fuente de enfermedad mental y somática.

La agricultura, la ganadería y la actividad forestal eran el principal vínculo de las sociedades humanas con su territorio. En un contexto de desagrarización vemos que estos procesos ocurren cada vez más dentro de invernaderos, dentro de unos espacios a las que se podría llamar granjas, con silos gigantes y edificios hormigonados con vacas en su interior.

A ello se añade que la actividad agraria ha sido el principal factor de conformación de los paisajes, que tienen un efecto identitario sobre nosotros mismos. Aquí también se produce una ruptura, en el sentido de que hoy no hay ningún tipo de reivindicación vernácula o identitaria frente a un invernadero de Almería o una granja intensiva de pollos en Brasil, con lo que se rompe de esta forma cualquier rasgo de diferenciación que pudiera haber entre los territorios.

Por eso, y para terminar planteo la pregunta de si quizás la agricultura industrial no ha sido una fase de transición entre la agricultura campesina y la producción industrial de materias comestibles para un mundo clausurado.

NOTAS:

1. El término flâneur procede del francés, y significa ‘paseante’, ‘callejero’.​ La palabra flânerie (‘callejeo’, ‘vagabundeo’)​ se refiere a la actividad propia del flâneur: vagar por las calles, callejear sin rumbo, sin objetivo, abierto a todas las vicisitudes y las impresiones que le salen al paso. (fuente: Wikipedia).

2. Cita extraída del artículo: «Escenarios periféricos / Relaciones culturales entre el campo y la ciudad», publicado en la revista «Campo de relámpagos» (accesible en internet).

3. Tema abordado por el autor en «Mundo clausurado», epílogo del libro «Vidas a la intemperie», Ed. Pepitas de Calabaza (2017). (NdE)

«Muerte al Estado y sus residuos», seguido de un círculo A.
Es la inscripción encontrada en Saint-Nabord, en el departamento de los Vosgos (este de Francia). Al lado, cuatro vehículos carbonizados. En la madrugada del lunes 23 de julio, los ompañeros, de hecho, han prendido fuego a cuatro camiones ( vehículos especiales) en el aparcamiento de la compañía Boiron.

Boiron se especializa en la construcción de redes de electricidad y telecomunicaciones. En resumen, una empresa importante en el sistema de distribución de electricidad, que en Francia tiene un 77% de origen nuclear.

Recordemos que el Estado francés, a manos de la empresa de gestión de residuos de la producción electronuclear, tiene la intención de construir un vertedero a gran profundidad de estos desechos radiactivos en Bure, en el Meuse (este de Francia). Se enfrenta a cierta oposición, contra este vertedero nuclear y, más en general, contra este mundo nuclear.

Los daños, en Saint-Nabord, ascienden a unos 600,000 euros.

Esperamos que no sean los últimos.

UPiii SENTENCIADE A 9 MESES

Por ahora ya sabéis quién es UPiii. Ha estado secuestrade por el Estado alemán durante cuatro meses y privade de la mayoría de comunicaciones procedentes del mundo exterior. Ha permanecido fuerte y desafiante, no dando su identidad y guardándosela para sí misme, convirtiéndose en un objetivo para la policía y el sistema de justicia.

UPiii vino al bosque para unirse a nuestro encuentro sobre derechos de los animales pero no dudó un segundo en enfrentarse a la policía cuando decidieron entrar al bosque para despejar las barricadas. Es un ejemplo para todes nosotres.

Hoy, ha sido sentenciade a 9 meses de prisión por “ayudar a aquelles que querían dañar a la policía”, una acusación sin precedentes que hace a cualquiera que viva en el bosque cómplice de cualquier acción que sea llevada a cabo por les Hambis. Las declaraciones contradictorias de diferentes agentes de policía y el obvio marco de esta sentencia prueban que el sistema alemán está presionando con más fuerza y más grande que nunca antes. Están deseando hacer lo que sea para encarcelar a cualquiera que se atreva a posicionarse contra la destrucción medioambiental. Todo por el beneficio. Todo por el capitalismo.

Aun por encima, para añadir al enfado, la única razón por la que UPiii no fue liberade hasta el juicio es que no quiso dar su identidad, pero resulta que la policía sabía desde el principio cuáles eran su nombre y país de origen. Se lo callaron y mantuvieron a UPiii encerrade por placer. Sólo para demostrar su capacidad para oprimir.

Desde el colectivo no podemos hacer nada salvo enviar solidaridad a la familia de UPiii y enviar furia, rabia y montones de resistencia a Upiii.

No podemos esperar a tenerte de vuelta.
Hasta entonces, estaremos luchando por ti..

TODOS LOS MADEROS SON UNOS BASTARDOS, TODAS LAS CÁRCELES DEBEN ARDER.
POR LO SALVAJE.