[Analisis] Destruye la civilización, destruye la naturaleza.Destruyendo la civilización, destruyendo las tesis de la naturaleza para descivilizar y volverse peligroso

Destruyendo la civilización, destruyendo las
tesis de la naturaleza para descivilizar y volverse peligroso
1.
Uno de los prejuicios más dañinos de este período es la fe en la naturaleza como una entidad unificada, separada e incluso opuesta a la humanidad (también percibida como una entidad unificada). En el contexto de esta doctrina, lo que específicamente es Humano, lo que se crea mediante la actividad humana consciente, se llama Artificial, en oposición a lo Natural.2.
El concepto de la naturaleza (es decir, el concepto de que todos los seres, las cosas, las relaciones y no hayan sido creados por los seres humanos actividades constituyen un todo unificado que está en contraste con todas las cosas, los seres, las relaciones y las actividades conscientemente creadas por los seres humano) es en sí mismo un producto de la actividad humana consciente y por lo tanto artificial .

3.
Etimológicamente, la palabra “naturaleza” simplemente se refiere a lo que nace en algo, algo que es inherente a él; “Artificio” se refiere a algo que se hace con una habilidad aplicada conscientemente. Considerado de esta manera, no hay oposición necesaria (“natural”, si se quiere) entre “naturaleza” y “artificio”, ya que lo que se crea consciente y magistralmente se puede hacer solo a partir de seres naturales (al menos por el momento), con una habilidad innata para aprender a actuar conscientemente y con maestría.

Esto no significa que todas, o incluso la mayoría de las creaciones “artificiales” sean deseables. Así como existen realidades “naturales” que pueden dañarnos, hay muchas realidades “artificiales” que nos perjudican. Por otra parte, mientras que los daños “naturales” son normalmente eventos temporales que podemos soportar y superar, las creaciones artificiales que nos causan daño a menudo son para ser permanentes e incluso crecer cada vez más. Por lo tanto, la única manera de terminar con su naturaleza dañina es desmantelarlos o destruirlos. Por ejemplo, las instituciones, las estructuras a gran escala y los sistemas tecnológicos son todos creados por la actividad humana consciente. Forman una red que define y limita las posibilidades de nuestras vidas. Nos perjudican social y psicológicamente con las limitaciones que paralizan la imaginación y la capacidad creativa. Nos hacen daño físicamente, causando o aumentando desastres, enfermedades, pobreza, contaminación, etc. Excederlos no requiere resistencia, sino una actividad humana consciente que apunta a la destrucción …

Además, hay aspectos de la realidad en que vivimos que no son “naturales” ni “artificiales”, ni innatos ni creados conscientemente; Me refiero aquí a la amplia gama de contingencias históricas, sociales y culturales que se desarrollan a partir de la constante entrelazamiento, el fluido de las relaciones humanas entre sí y con las cosas y no los seres humanos. Aunque se desarrollan a partir de la actividad humana, no son creaciones conscientes, sino que reflejan el encuentro con el azar y la necesidad de la vida en este mundo. Por esta razón, a menudo refleja el absurdo del intento de institucionalizar el mundo. Pero a menudo esto también ofrece oportunidades para desafiar esta racionalización institucional. Entonces, para atacar el orden civilizado dominante,

4.
La concepción de la naturaleza como una entidad unificada es la base de dos ideologías aparentemente contradictorias, pero de hecho complementarias, que sirven al orden dominante, imponiendo control sobre nuestras vidas: la ideología moralista que asocia lo bueno Natural y el mal en la ideología antinatural y metafísico de la alienación inherente que ve la naturaleza como una fuerza hostil a la humanidad y su desarrollo, una fuerza para conquistar y someter.

La ideología moral se aplica en mayor medida en el dominio sexual, pero también se ha utilizado contra experiencias mágicas y alquímicas, al igual que cualquier actividad que se considere un desafío a la dominación de Dios (hybris). En nuestro tiempo, ella está empleada contra una multitud de actos sexuales y también contra el aborto. Las minorías sexuales interesados ​​en la asimilación a menudo tratan de probar la naturalidad de la sexualidad (por ejemplo, declarando que es genética), frente a los innaturalité otras formas de sexualidad (pedofilia, la definición se ha ampliado en los últimos años para definir la atracción sexual que un adulto prueba hacia alguien que está por debajo de la edad legal de consentimiento (*) y, en menor medida, La zoofilia es el principal ejemplo contemporáneo de deseo “innatural”). Pero ya sea que se use contra los hybris de las llamadas brujas, alquimistas o malvados valientes, o contra ciertos actos sexuales o reproductivos, esta NaturalezaLa moralidad sirve como una herramienta para mantener la pasión y el deseo bajo control y así mantenernos bajo control.

La ideología que ve la naturaleza como una fuerza hostil que la humanidad debe conquistar con el fin de satisfacer sus necesidades, se produce en cierta medida con cualquier civilización, pero parece haberse convertido en la concepción dominante únicamente con la civilización occidental, en el último 5000 o 6000 años. Su ascensión a la posición dominante, de hecho, corresponde al ascenso del capitalismo y al comienzo del industrialismo. Ha sido necesario comenzar a canalizar los esfuerzos creativos humanos en una actividad que explota al máximo los recursos económicos posibles, naturales y humanos, y esta ideología ha proporcionado una justificación para tal desarrollo de la explotación. Utiliza enfermedades, tormentas, inundaciones, sequías, terremotos y otros llamados problemas y desastres naturales para apoyar esta perspectiva y justificar las intervenciones de control tecnológico más intrusivas. Más que una ideología moral, esta perspectiva es la justificación moderna de la dominación y el control.

5.
La civilización es una red de instituciones que nos alienan física y virtualmente a nuestras vidas y nuestra creatividad y, al mismo tiempo, la gran cantidad de relaciones con la variedad infinita de los seres y las cosas que componen el mundo en el que vivimos. Esta alienación es lo que transforma la multitud de seres y cosas en la unidad de la Naturaleza. Esta unidad es el espejo de la unidad impuesta de la civilización.

6.
Vencer la alienación puede verse como un proceso de decivilización. Pero, ¿qué significa? Esto no significa un retorno a la naturaleza, volver al estado primitivo, regresar a la naturaleza. Todas estas ideas implican el retorno a una forma de ser que es, en realidad, un modelo conceptual (el Mundo Salvaje, el Primitivo, el Natural) y por lo tanto un ideal de civilizado. La decivilización no es el retorno a nada. El flujo de la relación entre individuos en la evolución perpetua, que es la existencia fuera de la dicotomía Civilización-Naturaleza, no es reproducible. Por lo tanto, la descivilización debe ser entendida y explorada sin ningún modelo, sin ningún concepto de retorno.

7.
Un proceso de descivilización sería, por el contrario, un proceso de destrucción y desmantelamiento. Es cierto que las instituciones y las estructuras materiales y sociales; sino también estructuras ideológicas, las unidades conceptuales falsas (“fantasmas” de Stirner) que canalizan el pensamiento a un nivel tal que la mayoría de nosotros ni siquiera notamos estas cadenas alrededor de nuestro pensamiento. La singularidad de la naturaleza, la singularidad de la vida, la singularidad de la tierra son todas construcciones ideológicas civilizadas que perpetúan la visión de nuestra relación con el resto del mundo a través del prisma de la alienación.

8.
Desde este punto de vista, el deseo de atacar y destruir las instituciones, estructuras y personas que imponen el dominio del régimen civilizado, se vuelve significativo solo si experimentamos maneras de aprovechar nuestras vidas como algo que nos pertenece y formas de relacionarse con otros seres como individuos que luchan por crear sus vidas, por ejemplo, cuando atacamos concretamente las estructuras ideológicas que canalizan nuestros pensamientos y deseos. Esto no significa rechazar la categorización, sino reconocer sus limitaciones como herramientas específicas. Las categorías pueden, por ejemplo, ayudarnos a diferenciar entre plantas venenosas y comestibles. Pero no pueden decirnos la realidad, o incluso los aspectos más significativos de otro ser: sus deseos, sus aspiraciones,

9.
El reconocimiento y el cumplimiento de la singularidad de cada cada vez que nos encontramos con la base para determinar cómo lograr nuestros deseos, de reconocer cuando la complicidad y la ayuda mutua son apropiados, cuando el conflicto es inevitable o deseable, cuando emocionantes encuentros puede eclosionar y cuando la indiferencia tiene sentido. Por lo tanto, podemos enfocarnos en lo que necesitamos para lograr nuestro deseo, en qué lugar, en este proceso creativo, tenemos otros seres y cosas y las relaciones que construimos con ellos.

10.
Con respecto a atacar a la civilización, esto significa rechazar cualquier concepción monolítica de la civilización, sin perder de vista su red entrelazada de instituciones y estructuras interdependientes. Estas instituciones y estructuras fundamentales solo pueden existir mediante la alienación de los individuos de sus vidas. Esta alienación es su base. Es por eso que nunca podemos unirnos a estas instituciones y estructuras fundamentales, y es inútil tratar de capturarlas tal como son. Debemos destruirlos, eliminarlos de nuestro camino.

Pero el desarrollo de la civilización ha creado una gran cantidad de subproductos de todo tipo: materiales, herramientas, edificios, espacios de reunión, ideas, capacidades, etc. Si miramos a la civilización de una manera simplista, como un monolito compacto, solo podemos deplorar nuestra necesidad de seguir utilizando algunos de estos subproductos, mientras soñamos con un futuro lejano en el que viviremos en un un paraíso donde todos los rastros de este monolito habrán desaparecido.

Si, por otro lado, somos capaces de distinguir entre lo que es esencial para la civilización y sus subproductos, y referirnos a estos sin mediaciones, en términos de nuestras necesidades y deseos (es decir, de una manera desivilizada) Se abren nuevas posibilidades para explorar cómo vivir a nuestra manera.

11.
Así es como los forajidos, las llamadas “clases peligrosas” tienden a relacionarse con el mundo. Todo lo que no está clavado en el suelo está allí para ser tomado y usado para crear vida. Como anarquistas que reconocen que la civilización institucionaliza las relaciones de dominación y explotación, también podemos referirnos a estos subproductos en términos de cómo pueden usarse para atacar, destruir y desmantelar la civilización.

12.
¿Pero cómo la idea de relacionarse con cada ser individual en su singularidad afecta la necesidad humana de crear conscientemente y hábilmente? Si concebimos las relaciones constantes miríada de cambio que nos rodea como la naturaleza monolítica que somos, métodos técnicos fundamentalmente hostiles y estructuras que desarrollamos tendrá como objetivo conquistar, controlar y dominar esta fuerza hostil (tal vez incluso de destruir ). Si, por otro lado, nos vemos a nosotros mismos y a todos los seres que nos rodean como individuos únicos en relaciones interactivas que se mueven constantemente en relación mutua, continuaremos usando nuestra dirección, pero no para conquistar monolito. Al contrario,

13.
Una práctica de este tipo requiere una imaginación vital y activa y una alegría firme.

Por imaginación me refiero a la capacidad de “ver más allá” de lo que es, de ver las posibilidades que desafían y atacan la realidad actual en lugar de desarrollarla. No estoy hablando acerca de unirse a una visión utópica precisa – que tiende a crear monstruosidades autoritarias que buscan miembros para comer – pero la capacidad de una exploración utópico permanente, sin destino, sin finalidad.

Tal vez esto es lo que distingue a los anarquistas de otros fuera de la ley. La imaginación ha cambiado su concepción del disfrute de la vida más allá del mero consumo a una creación lúdica. Ciertamente, las formas en que los forajidos a menudo han consumido, en la historia – el desperdicio de todo lo que han ganado con su inteligencia y audacia, en excesos de fiestas libertinas y el disfrute inmediato de la lujuria – Aunque va en contra del valor capitalista de la acumulación , todavía resume la riqueza de los objetos, lo que refleja la alienación de las relaciones actuales. Una imaginación activa y práctica puede mostrarnos una verdadera riqueza, que puede saltar desde las relaciones libres y la actividad creativa.

Para granja en broma , escucho la negativa a poner en peligro a sí mismo al asumir una identidad que nos define en su totalidad, se niega a tomar en serio precisamente estas cosas que esta empresa da importancia, el énfasis en la experimentación en cualquier momento en su vida, sin preocuparse por un futuro que no existe. El mundo está lleno de juguetes, juegos y desafíos que pueden aumentar la intensidad de la vida. A menudo están ocultos, enterrados bajo la seriedad institucional o las necesidades de supervivencia impuestas por el orden dominante. La aprehensión de vida rebelde y fuera de la ley implica derribar estas barreras.

14.
Por lo tanto, un proceso de decivilización, auto-liberación de las limitaciones y obligaciones impuestas por la red de instituciones que llamamos civilización, no es un retorno a nada. Esto no gira en torno al aprendizaje de algunas habilidades y técnicas o la aplicación de algunas medidas utilitarias. Es más bien rechazar la dominación de la utilidad, la dominación de la supervivencia sobre la vida, insistir en salir al mundo para jugar a nuestro modo, tomando posesión de lo que nos da placer y destruyendo lo que se pone en nuestro camino.

Nota:
* Originalmente, esto significaba la atracción sexual de un adulto por un niño no púbe

[ALEMANIA] BOSQUE DE HAMBACH, ¿RESISTENCIA PACÍFICA?

extraido de contramadriz

 

El bosque de Hambach está en el foco de los mass media, desde el jueves 13 de septiembre se está llevando a cabo una enorme operación policial incluyendo al SEK (Comando de las Fuerzas Especiales) desalojando las casas árbol. Encontramos diferentes maneras de resistencia, pero especialmente a la prensa de izquierdas y las ONG’s les gusta informar acerca de las protestas no violentas, para reapropiárselas. En nuestro artículo queremos centrarnos en la resistencia violenta, pero no creemos que esta sea la única parte importante de la lucha. A continuación desarrollamos una crónica de la confrontación, resistencia y represión en el bosque de Hambach. Por supuesto esta crónica no está completa, porque muchas acciones fueron hechas por pequeños grupos y nosotras solo conocemos las acciones que nos han llegado.

Desde el 13 de septiembre algunos miles de maderos están en el bosque continuamente, para desalojar por completo y destruir todas las casas árbol. Pero el desalojo del bosque y la preparación para ello empezó bastante antes. En agosto apareció un llamamiento en el blog de Hambi para prepararse para el desalojo. En el llamamiento se asumía que el desalojo estaba previsto entre el 22 de agosto y el 22 de septiembre de 2018. Por esto, muchas activistas vinieron al bosque, para luchar contra el desalojo. A diario la gente estuvo levantando barricadas, nuevas plataformas, lock-ons (sistemas de bloqueo y encadenamiento para la resistencia pasiva), etc. para hacer el desalojo más difícil. También  fue así para dejar claro a los maderos y a la seguridad de RWE que el bosque es un lugar peligroso para ellos, donde no deberían sentirse cómodos.

Camino a la zona de peligro
Cuando el 21 de agosto algunos coches de policía se encontraban parados en una de las principales entradas del bosque, un gran grupo de personas armadas con piedras y cócteles molotov les hizo mantener la distancia.  El día siguiente, los maderos pararon dos coches a punta de pistola en Buir. Confiscaron uno de los vehículos, el bus del colectivo de cocina Alf. Ellos trataron de hacer a las personas de este colectivo responsables de los molotovs, y aún cuando devolvieron el coche, este sufrió varias redadas en los días posteriores. El bus es no sólo la casa de algunas personas, sino también una importante cocina para el bosque.
El 24 de agosto hubo una operación policial con maquinaria pesada para desalojar barricadas. Especialmente en las barricadas del camino que tiene acceso desde la carretera que da al recinto de seguridad (“Secu-Road”). Al atardecer se estaban levantando de nuevo barricadas en la entrada y los maderos volvieron para destruirlas y robar las herramientas. Esta vez fueron expulsados del bosque con piedras. Cuando los maderos huían, uno de ellos incluso sacó su pistola para apuntar a quienes corrían detrás de ellos. Refuerzos y dos ambulancias llegaron para atenderlos.
El 25 de agosto la policía descubrió otra barricada hecha con un viejo coche y un posible explosivo cerca de Lorien así que quisieron llevárselo. Fueron atacados con molotovs, piedras y pirotecnia y tuvieron que salir del bosque cuando empezaba a oscurecer. En una nota de prensa, los maderos clamaban la negociación pacífica y rechazando la violencia.
Un día después, 400 maderos vinieron al mismo lugar a desalojar. Unos 25 encapuchados les plantaron cara con piedras pero tuvieron que retroceder por el gran número de maderos. Aún así, nuevas barricadas fueron levantadas y defendidas por un corto tiempo.
El día siguiente, de nuevo algunos cientos de maderos llegaron al bosque y rodearon la pradera (el Meadow). La operación probablemente una preparación o una prueba.
El 28 de agosto sucedió una redada en el Meadow, supuestamente para buscar cócteles Molotov. La mayor parte de la gente del Meadow fue trasladada a la comisaría de Aachen, porque se negaron a identificarse. Todas las demás fueron expulsadas de allí hasta el atardecer. Los maderos utilizaron el día para robar todo lo que les fue posible. Cogieron botellas de cristal, tira chinas, miguelitos, material de escalada, dinero, DNI’s y dispositivos electrónicos. Con el pretexto de que podrían ser utilizados para cometer un crimen como construir barricadas, también robaron pallets de madera, placas solares y bidones de agua. Finalmente un túnel fue rellenado de cemento por seguridad y se llevaron un lock-on.  Con ello los maderos también destruyeron la biblioteca. Al final del día todas las personas fueron liberadas de la comisaría, algunas de ellas aún sin ser identificadas. El día después hubo una manifestación en solidaridad con motivo de la redada.
En los siguientes días coches de policía y seguridad fueron atacados en varias ocasiones con piedras y fuego. También excavadoras de RWE que estaban trabajando cerca del bosque tuvieron que huir en repetidas ocasiones. Tras una de estas acciones, más de 20 agentes de seguridad de RWE corrieron tras las activistas. Las activistas respondieron con molotovs y piedras. Algunos de los seguratas lanzaron piedras pero sólo se atrevieron a entrar unos metros dentro del bosque.
En el mismo tiempo, el sindicato de policía exige que dejen de mandar policías al peligroso bosque, hasta que no esté claro si la tala se va a realizar.
Desde el 31 de agosto el bosque y el área que lo rodea se declara “zona de peligro” y los maderos tratan de registrar cada coche y persona que va en camino al bosque.
En la tarde del 2 de septiembre hubo barricadas ardiendo y una furgona policial fue atacada y dañada con piedras.

La escalada del conflicto
La siguiente gran operación policial tuvo lugar el 5 y 6 de septiembre. Los maderos querían desalojar todas las estructuras a nivel de suelo y barricadas, incluyendo trípodes y monopods. Algunas casas fueron defendidas con pis y mierda, cayendo sobre los maderos y haciéndoles abandonar la zona.
Sucedieron de nuevo manifestaciones solidarias desde Buir al bosque. El domingo 9 de septiembre más de mil personas participaron en el paseo por el bosque en el cual una semana antes en torno a 400 personas habían participado.
En la mañana del 10 de septiembre una furgona de policía y un coche de seguridad fueron atacados con piedras y fuego. También la luna delantera de uno de los vehículos de RWE fue destruida. Tras estos ataques los maderos llamaron al teléfono del bosque y amenazaron con limpiar la maleza cerca de la Secu-Road, en caso de un nuevo ataque. La misma noche la Secu-Road fue bloqueada con una barricada ardiendo. Una furgona policial que se acercó a ella fue cubierta por una lluvia de piedras y tuvo que escapar. Mientras la barricada seguía ardiendo, el recinto de la seguridad (Secu-Point) que fue convertido en una fortaleza tras varios ataques en el pasado, fue atacado por mucha gente con piedras y molotovs. Al mismo tiempo se levantaron barricadas en la antigua autopista. Tras un rato, en torno a 40 maderos equipados con material anti disturbios y un tanque anti-barricadas se alinearon en el Secu-Point y avanzaron hacia los atacantes, que se trasladaron a una colina. Cuando la policía trató de rodear a los atacantes, llovieron piedras sobre ellos. De acuerdo con los testigos, se podían escuchar quejidos de dolor desde abajo. Después de que los maderos volvieran a alejarse, los activistas se replegaron hacia el bosque.
En la mañana siguiente la barricada se reavivó con nuevas ramas y se produjo otro ataque a un coche de seguridad. Los maderos amenazaron con venir el 12 de septiembre con un gran dispositivo incluyendo los SEK con la posibilidad de disparar armas de fuego., en caso de ser atacados.
El 12 de septiembre hubo barricadas ardiendo en diferentes entradas al bosque. Un grupo de maderos fue atacado por unas pocas personas en la Secu-Road con piedras. Un madero disparó al aire y acto seguido apuntó a los atacantes.

El último desalojo
En la mañana del 13 de septiembre una gigantesca operación policial comenzó, pensada para ser el desalojo final del bosque. SEK con armamento pesado y policía escaladora comenzaron a desalojar casas árbol. La gente en las casas pensó en muchas maneras de hacer el desalojo lo más caro y difícil posible, así que los maderos avanzaron muy lentamente.
Uno de los primeros barrios en ser desalojados sería The North. Cuando las primeras barricadas en frente de la entrada de The North estaban siendo desalojadas, los maderos fueron atacados con piedras, tira-chinas y molotovs. Los maderos huyeron en sus coches y trataron de defenderse intentando atropellar a algunos atacantes.  No detuvieron a nadie pero los coches quedaron dañados.
Los nazis de Afd, que se atrevieron a entrar en el bosque con una escolta policial, fueron expulsados por un grupo de encapuchados con gritos y pedradas. El escolta salió huyendo más rápido aún que los nazis.
Cuando las primeras máquinas trataban de despejar un camino hacia The North, nuevamente un grupo de personas corrieron hacia los maderos y los trabajadores de RWE lanzándoles piedras. Los trabajadores tuvieron que irse de allí y se podía escuchar los gritos de ánimo desde las casas árbol, el trabajo no pudo retomarse durante un rato.
Los maderos con equipación antidisturbios que eran la mayoría pudieron obligar a los atacantes a retroceder lentamente. Tropas de BFE (las unidades especiales para detenciones) vinieron para reforzar a los maderos y las activistas tuvieron que marcharse.
En la tarde, los maderos consiguieron hacerse más y más con el control del bosque y se volvió más difícil atacarles dentro del mismo. Pero aún se suceden ataques, por ejemplo con mierda, lo cual es una mierda para los maderos. También hay un llamamiento a hacer acciones descentralizadas ( https://indymedia.org/pt/2018/09/988692.shtml Traducción a continuación de este artículo).1
También hay más y más gente mostrando solidaridad con Hambi. Cada día, cientos de personas intentan entrar en el bosque, y en el paseo por el bosque del 16 de septiembre, en torno a 9000 personas se unieron. Solamente unas pocas consiguieron atravesar las lineas de la policía. Hay acciones y manifestaciones solidarias en muchas ciudades.
Algunas ideas
La amplia solidaridad es una gran ayuda para Hambi para continuar y generar más presión sobre RWE y los maderos. Un ejemplo es que la empresa Gerken dejó de trabajar con sus grúas tras unos pocos días del desalojo.
Estaría bien, aunque probablemente no sea el caso, si mucha de la gente solidaria también fuera solidaria con acciones de sabotaje y ataque. Y si se dieran cuenta de que la lucha es en los ojos de mucha gente del bosque no sólo por preservar una pequeña parte de bosque ni tampoco por dejar de usar carbón marrón. Estas reformas no cambiarían nada en toda la mierda del Capitalismo y el Estado. La gente que no puede ir más sus paseos por el bosque, quiere tener de nuevo su estado de ley y su democracia pero no se dan cuenta de que no hay nada más totalitario que un estado democrático, que promete derechos fundamentales hasta donde la gente obedezca. Tan pronto como la gente se cuestiona la autoridad  del estado, se vuelve más peligrosa y el Estado cambia las leyes de acuerdo a ello.
Seguimos combativas, en Hambi o en cualquier otro lugar. No importa si la opinión pública nos acepta o si tenemos que luchar contra toda esta mierda sólo con unas pocas compas. Odio y violencia contra los jodidos maderos, contra RWE y cualquier otra gran compañía, contra la democracia y cualquier forma de autoridad. ¡Nuestros corazones están ardiendo tanto como nuestros cócteles molotov!

“We stay militant, no matter if in Hambi or somewhere else. No matter if the wide public accepts us or if we have to fight against this whole shit with a few good comrades. Hatred and violence against the fucking cops, against RWE and any other large enterprise, against democracy and any form of authority. Our hearts are burning as our mollies do!”

1  Tras aparecer este llamamiento en internet y también en algunos mass media (https://m.bild.de/regional/koeln/koeln-aktuell/hambacher-forst-gewalt-und-randale-aufruf-gegen-polizeipraesidenten-57302154.bildMobile.html) y recibir Gerken el primer ataque, ellos decidieron romper su contrato con RWE. Ahora hay una nueva compañía haciendo el mismo trabajo, llamada Ruthmann. También hemos sabido que la compañía que está “limpiando” el suelo y llevándose los restos de las construcciones del bosque se llama UTS, aunque no está en este texto.

[Alemania] Dos personas desalojadas del Bosque de Hambach encarceladas

Colonia, 19. de septiembre de 2018. Durante dos semanas (el desalojo comenzó la semana pasada, pero la semana anterior a que RWE y la policía comenzaran a eliminar barricadas, EIE) RWE, con la asistencia de un gran despliegue policial de todo el país, ha estado desalojando la ocupación del bosque de Hambach, cerca de la ciudad de Colonia. Desde el domingo, dos personas más se encuentran en prisión preventiva. Esto significa que los cinco activistas están encarcelados en custodia carcelaria

La policía arrestó a los dos anarquistas el sábado. No son oficialmente conocido por la policía. Supuestamente fueron encerrados juntos en una casa en el árbol, en el ocupación “The North”. El fiscal del estado y el juez los están acusando ambos de “Fuerte caso de resistencia hacia los funcionarios de seguridad (Vollstreckungsbeamte) “,

El activista encarcelado Winter, se convirtió en una sensación de internet, como un discurso en movimiento directamente después de que el arrestado fue compartido en las redes sociales. “Ellos probablemente estarán pensando que han ganado, pero no pueden ganar, porque necesitan el bosque tanto como nosotros. Tampoco pueden ganar la pelea, porque tanta gente sale allí están detrás de nosotros. Y ellos simplemente no entienden, que no luchamos solo nosotros, pero luchamos para todos nosotros “, dijo Winter durante el arresto.

Aterrizar en la cárcel de custodia en el contexto de estas acusaciones, solo es posible mediante la modificación de la ley del “Código Penal (StGB)” a partir de finales de mayo de 2017, donde la oración mínima para “Resistencia contra oficiales de ejecución” era elevado a 6 meses. Además, estaba la decisión de la Alta Regional Stuttgart, en el contexto de las “Protestas del Stuttgart 21”, en las que “En previsión del despliegue policial” fue valorado como igual a “violento” resistencia”. Ambas son agudizaciones de la ley, que particularmente son dirigido a activistas de izquierda.

Durante tres días, los acusados ​​no tuvieron la posibilidad de contactarse con abogado, también frente al juez y el magistrado. Jazzy dijo que ella Durante los días claramente había exigido ver a su abogado, y se mantuvo fiel a ella derecho a la defensa legal.

En su discurso, Winter habló sobre no identificarse: “Nunca lo harán”. entiendo cómo es vivir con personas, para quienes no importa cuál sea su nombre es.”

La Cruz Negra Anarquista, en su papel de apoyo de prisioneros, da el consejo:
“Ninguna persona debe ayudar en su propia persecución legal. En esta pregunta señalamosal §136 StPO, que otorga el derecho elemental de no dar su identidad, incluso aunque a menudo esto se usa mal o se olvida en los ensayos. Estamos pidiendo a todas las personas cerca de las personas encarceladas, para aceptar y apoyar el deseo del invierno “.

Más información sobre los prisioneros de Hambacher Forst bajo:
abcrhineland.blackblogs.org

[Analisis] Contra la Vigilancia del Estado de Reino Unido – Contra el CCTV de Reconocimiento Facial

extraido de 325

 

Gran Bretaña es un Estado autoritario de vigilancia, que ha sido pionero en el aspecto de muchas de las sociedades modernas; que están completamente cubiertos por cámaras de seguridad en casi cada punto urbano, plaza, camino, esquina, tienda, autobús, tren, etc. Parcialmente en un estado de perpetua decadencia y deterioro, aquí han construido una vida como si fuera una gran prisión, y es como se ve su mundo. Sociedad carcelaria un sinfín de monótonos centros comerciales, urbanizaciones, bloques de pisos, áreas industriales y recreativas, las cuales son capaces de encerrarlos en un corto plazo. Simulacros de respuesta antiterrorista de múltiples agencias a gran escala practicados regularmente para posibles ataques terroristas o disturbios en el centro de la ciudad. Los medios de control mental emiten mentiras, medias verdades, distracciones, deseos imposibles de consumismo, mañana, tarde y noche. Cada evento masivo potencialmente perturbador, crisis social y ambiental, es promocionado por los medios como una amenaza de un final tan abrupto a la normalidad que al menos todos los recursos de la policía serán tan escasos que los militares tendrán que involucrarse para restaurar el orden bajo la ley marcial. Austeridad, inundaciones, Brexit, inmigración, islamismo. Los discursos e ideologías reaccionarias, racistas, nacionalistas están en todas partes; grupos neonazis, religiosos y de extrema derecha se están reagrupando. La idea anarquista y de la eco-acción se les llaman “extremismo” o “terrorismo”, en el doble discurso del estado policial. Nunca habrá ninguna posibilidad de cambio individual, social y ambiental sin la recreación de la vida diaria en una existencia que refleje nuestros deseos, pasiones y alegrías, en lugar de ser un engranaje en su sistema de miedo. Asimismo, no hay posibilidad de ningún cambio social sin una insurrección, una guerra social.

De modo que ya no hay mucho sentido de una libertad real en las ciudades o pueblos más allá de lo que podamos robar y reclamar, ya que nuestrxs ciudadanxs pasivxs, que en gran medida han adoptado por décadas de vigilancia sin hacer absolutamente nada al respecto. De hecho, muchas personas incluso argumentarían a favor de la necesidad de estos dispositivos, no solo para proteger sus propias propiedades sino también para el funcionamiento del país. La única oposición a estos dispositivos y a su futuro, es que todavía no funcionan lo suficientemente bien. El consumismo está inundado por dispositivos móviles, aviones no tripulados, juegos de computadora, sistemas de seguridad doméstica, todos utilizan software de reconocimiento facial, y las nuevas compañías de tecnología están promoviendo exitosamente su visión donde la privacidad desaparece en una vida en línea donde no hay dónde esconderse del capitalismo, la autoridad o la mercancía.

Los sistemas de CCTV (Circuito Cerrado de Televisión) “inteligentes” en diferentes formas han estado operativos por años, como el sistema de seguridad ‘Ring of Steel (anillo de acero)’ en el distrito financiero de la ciudad de Londres, pero la policía británica está probando actualmente un nuevo y más sofisticado software de reconocimiento de patrones biométricos faciales masivos, realizando pruebas públicas en las protestas antia-armamentística y anti-bélicas, como en conciertos y eventos deportivos en pueblos y ciudades de todo el país, en multitudes de hasta 90,000 personas y más. A pesar de que los informes de que la tecnología aún no es tan efectiva como exigen las autoridades, esta tecnología y otras tecnologías de control social similares continuarán siendo probadas y forzadas a la aceptación de la población por parte del Estado en nombre de la seguridad pública, la prevención del delito o alguna otra ilusión.

El sistema de CCTV “inteligente” está conectado a una computadora portátil o a un servidor, el vídeo se graba digitalmente y el software de reconocimiento de patrones compara las características biométricas faciales de la transmisión en vivo con las de una base de datos o lista de observación. El régimen quiere ingresar bases de datos de otras fuentes en el sistema con el tiempo. La base de datos nacional de policía (que cuenta con más de 19 millones de imágenes), la base de datos de reconocimiento automático de matrículas (para rastrear vehículos), las fotografías de pasaporte y / o las licencias de conducir podrían agregarse a su sistema en el futuro.

En la actualidad, se informa que los dispositivos de reconocimiento facial funcionan bien en espacios controlados, como los puntos de control fronterizo, pero funcionan de manera mucho más imprecisa en espacios menos controlados donde hay mucho movimiento. Es por eso que, en el despliegue de estos dispositivos de reconocimiento facial en nuestras comunidades, entornos y espacios se convertirán en los lugares de prueba y, al final, se volverán necesariamente más prisionerxs en su diseño, planificación y arquitectura en el futuro. Este es un proceso que ya ha tenido lugar durante décadas, y es parte de la naturaleza de estandarización y globalización de la tecnología, el capitalismo y la jerarquía.

Las nuevas tecnologías se refieren más correctamente a la gestión y el control de la población, no al “delito individual”. Se trata de la vigilancia masiva, la prevención de los posibles levantamientos a gran escala y para el desarrollo de un totalitarismo moderno. Un sueño de control inédito desde las fantasías de dictadores del siglo XX disponibles con algunas computadoras portátiles y un servidor. El objetivo del CCTV de reconocimiento facial es tener inteligencias artificiales generales que rastreen a millones de personas en tiempo real, sin privacidad, sin libertad y sin la capacidad de cambiar las condiciones de las estructuras de clase social: los mismos mecanismos que funcionan actualmente. La sociedad se multiplica por mil gracias al avance de la tecnología al servicio del capital. La tecnología siempre fue impulsada para liberar a las personas y liberarlas de una vida mecanicista de trabajo sin sentido, pero parece todo lo contrario, que la tecnología solo ha permitido que las personas estén más esclavizadas a la producción sin una verdadera autonomía.

Si se puede aprender algo de las consecuencias de los Estados que han integrado sistemas de vigilancia generalizados en los territorios que dominan, es que estos sistemas han resultado difíciles de eliminar por la población sujeta a él, que gradualmente se vuelven menos resistentes a su uso. En aquellas áreas donde las cámaras y las redes aún no se han extendido y se han establecido profundamente, deben ser saboteadas y aquellas personas y compañías que están involucradas en las nuevas tecnologías de control social deben convertirse en objetivos de un ataque sostenido.

Intereses de ganancias, intereses técnicos, intereses extractivos, intereses de clase; La única respuesta a estos intereses es la acción directa: acción individual y colectiva contra el Estado, la policía, lxs políticxs, las empresas, lxs científicxs de las estructuras de poder nuevas y antiguas. Nadie lo hará más que tú, ¡comienza ahora! Solo o con un pequeño grupo de 2-3, encuéntrate y comienza.

Cada rechazo, confrontación, destrucción y disturbio es una chispa contra las relaciones de este mundo de prisión, corrupción y desigualdad. Todo gesto de apoyo mutuo, amabilidad, amor y solidaridad puede encender un infierno.

¡La subversión hacia adelante, conspiración y sabotaje!

16 claves sobre «madres alquiladas en las granjas de fetos vendidos»

 

Además del Triángulo de Oro del opio, otras fábricas mundiales de «bebés ganga» son Nepal, India, Georgia, Israel, Kenia o Guatemal

¿Conoce usted a alguna mujer que voluntariamente “desde la generosidad” querría quedarse embarazada con el embrión de una pareja desconocida y después de nueve meses de llevar el feto en sus entrañas, entregue el bebé a una empresa intermediaria que hasta le impide mirar o dar un beso de despedida al bebé que gestó?

Salvo en excepcionales casos de “solidaridad entre conocidos”, el vientre de alquiler altruista es un cuento. Se trata de un nuevo negocio organizado por los viejos traficantes de bebés, quienes inseminarán a las mujeres pobres y desesperadas con el embrión de las parejas ricas, para que a cambio de unas monedas arriesguen su salud y su vida, gestando un ser humano para luego abandonarlo.

El crimen organizado se ha disfrazado de caridad para convertir el útero de las mujeres en la fábrica de bebés convertidos en objeto de transacciones mercantiles. Ninguna sociedad ha tolerado la venta de los recién nacidos hasta hoy, que los think tank patrocinados por las compañías de “salud” han conseguido camuflarla bajo un halo de “altruismo”. Son los mismos que han inventado el término de “trabajadoras del sexo” para llamar a millones de mujeres y niñas prostituidas y explotadas por las mafias de la industria de la trata de seres humanos.

Han adulterado hasta las palabras con el fin de vender este nuevo negocio: en Oriente Próximo se llama “Madre sustituta” a las amas de crianza. El lazo que tienen los niños con estas “amas” es tal que las llaman “tía” y les devolverán este favor de adulto, cuidando de ellas.

India: Una granja de bebés

Ambos negocios ponen en alquiler, no la fuerza de trabajo de la mujer, sino su propio cuerpo, y consolidan las profundas desigualdades entre los seres humanos a nivel mundial.

Nos tratan como al ganado” revela Alina, una de las Mujeres que Alquilan su Vientre (MAV) en Ucrania: confinadas durante un año en pisos (¡a veces dos mujeres embarazadas compartiendo la misma cama!), gestionados como cuarteles, donde las mujeres no pueden salir a partir de las cuatro de la tarde y la multa por infringir las normas alcanza los100 euros [mucho dienro en Ucrania]. Encerradas bajo el pretexto de poder cuidar de ellas, proporcionarles alimentos nutritivos y atención prenatal de alta calidad, a estas mujeres les arrebatan, en realidad, la poca autonomía que les quedaba. La mayoría proceden de pequeñas aldeas, son humilladas, insultadas. “Pasamos la primera semana simplemente tumbadas, llorando. No podíamos ni comer”, cuenta Alina, a la que han prometido unos 9.000 míseros euros de los cerca de 30.000 que cobran los intermediarios. El fin del socialismo primero y el conflicto actual después [tras el golpe de Estado fascista], han destruido la protección social que gozaban las mujeres y los niños ucranianos, sumiéndolos en una pobreza extrema. Hoy, cerca de 100.000 niños abandonados abarrotan sus orfanatos.

El propio hecho de firmar un contrato (aunque no haya dinero de por medio), convierte a los bebés y a las MAV en esclavos, según la definición de la Convención de Esclavitud del 1956: las mujeres están siendo utilizadas (usus) y obligadas a ceder su útero para incubar un fructus (hijo) que será entregado a otra persona que se convierte en su dueño.

Aquí están los vientres de alquiler

El antiguo Triángulo de Oro del opio, formado por Tailandia, Laos y Camboya, es hoy uno de los paraísos de tráfico de recién nacidos.

Otras fábricas mundiales de «bebés ganga» son Nepal, India, Georgia, Israel, Kenia o Guatemala, comparando con los casi 100.000 dólares que cuestan estos bebés en EEUU. ¡Esta es la clave de maximizar los beneficios de las multinacionales en el capitalismo: minimizar los costos!

Desmantelado un “piso granja” en Camboya con 37 mujeres, julio del 2018. ¿Qué pasará con ellas? ¿Qué pasará a sus bebés?

Tras la denuncia de la prensa sobre los aberrantes abusos a las mujeres pobres, el Gobierno indio fue forzado a prohibir en 2015 la gestación de bebés para extranjeros. Se estima que, hasta entonces, unos 25.000 niños habían sido “transaccionados”.

Mujeres “vientres de alquiler”

1. Tienen entre 19 y 25 años, y siempre son de los estratos más pobres de la sociedad, forzadas por la necesidad o por la familia: son como Fantine, el personaje de Los Miserables, que se prostituyó y vendió su pelo y hasta sus dientes para dar de comer a su hija Cosette. Hay cientos de millones de mujeres como ella. Ninguna se convierte en MVA “libremente”, la pobreza es incompatible con la libertad. La joven vietnamita Wuhan fue trasladada a Tailandia para gestar un bebé destinado a una pareja china y así ganar un dinero para el tratamiento de su padre enfermo. Pero él murió a pocos meses y la agencia ni le permitió a la mujer embarazada asistir al funeral.

2. Muchas de las MVA son engañadas: decenas de vietnamitas han denunciado que fueron a Tailandia con promesa de un trabajo bien remunerado y confiscaron sus pasaportes: habían sido secuestradas, amontonadas en pisos lúgubres, violadas y embarazadas. Les quitaron a los bebés. Estos hechos suceden porque la demanda de bebés fabricados excede a la oferta. En febrero de 2011, la policía tailandesa liberó de un piso a 15 mujeres vietnamitas, la mitad embarazadas, reclutadas por la empresa Baby 101.

3. Son escogidas por el color de piel, edad, nacionalidad, religión y atractivo. A la mujer india de piel oscura se le paga menos que a otra de clase media y blanca.

4. Al ser el embrión un objeto extraño para el cuerpo de la mujer, deben recibir medicamentos con efectos adversos para su salud. Están sometidas a tratamientos para la fertilidad, nocivos a largo plazo, y expuestas a enfermedades relacionadas con numerosos embarazos.

5. Sufren durante todo el embarazo un tremendo estrés, y no sólo por vivir semisecuestradas en pisos clandestinos, sin recibir cariño y mimos, sino también por si sufren un embarazo ectópico, un aborto espontáneo, o dan a luz un bebé muerto. En tales casos, tendrían que devolver parte del dinero recibido y a veces incluso pagar una multa.

6. Si el 99% de las cerca de 1.000 mujeres que cada día mueren en el mundo viven en los países del Sur, está cifra se dispara por las condiciones en las que viven y paren las MVA. En 2012 se supo de la muerte de una india después de dar a luz a un niño para una pareja estadounidense. Dejó huérfanos a sus dos hijos. Meses después fallecía otra cuando traía al mundo a los gemelos pedidos a la carta por otra pareja.

7. Sus partos suelen ser por cesárea (con lo que implica), ya que los contratantes extranjeros deben pedir visado para ir a recoger a los bebés [por lo que deben nacer en una fecha determinada].

8. Las MVA son vistas, en muchos países de Asia y África, como prostitutas o malas mujeres. Los indios que creen en la reencarnación piensan que las parejas infértiles han sido castigadas por las divinidades a causa de sus pecados en las vidas anteriores y las MVA interfieren en la decisión de los dioses. Este estigma social, y la identidad oculta de estas mujeres, son dos de los factores que dificultan una investigación exhaustiva sobre el efecto de este negocio en las partes implicadas.

9. La mayoría, tras entregar al bebé, sufre remordimiento y trastornos emocionales. Ni por éstos ni por una posible depresión posparto recibirán atención médica alguna, ya que la totalidad de los cuidados estaba dirigidos a obtener un bebé perfecto, no a ella. Será su problema si sufre una hemorragia o su depresión le conduce al suicidio.

10. Les prohíben crear lazos emocionales con el feto. Algo, no sólo imposible, sino nocivo para el desarrollo del niño en el futuro. Tras el parto, impiden cualquier contacto “piel con piel” y ni les dejan ver al bebé siquiera. ¿Verdad que no se trata de ganar un “dinero fácil”?

11. Al contrario de la adopción, en la que la madre biológica decide lo que es mejor para ella y para el bebé, en la “subrogación” es la pareja pagadora quien determina el destino del recién nacido.

12. Se está creando un verdadero “proletariado reproductivo”, mercantilizando el cuerpo de mujeres cuyo número sube en paralelo al incremento de las injusticias sociales. Detrás de cada bebé comprado hay un drama de mujer. ¿Cómo reaccionará este niño una vez adulto, cuando conozca su propia historia?

13. Cerca del 11% de estos bebés nacen prematuros o con bajo peso. Algunos mueren en las clínicas semiclandestinas, otros son abandonados, sobre todo si tienen alguna discapacidad o enfermedad. El caso del “Bebé Gammy” fue sólo el más sonado: en 2014 una pareja australiana se llevó de Tailandia a la niña Pipah, que habían logrado con una MVA tailandesa, abandonando a su hermano gemelo Gammy con el síndrome de Dawn. Luego resultó que el padre biológico había sido encarcelado por pedófilo. La madre tailandesa está reclamando la custodia de Pipah y el juez australiano se la niega. ¡Que los adultos preparen alguna explicación medianamente humana para Gammy y Pipah!

14. En 2016 la barbarie de este sórdido negocio tomó una nueva dimensión cuando un multimillonario japonés de 24 años fue detenido por engendrar a 16 niños mediante las MVA en Tailandia: pretendía tener entre 300 y 1.000 hijos, afirmaba. La pregunta no es solo ¿para qué? sino ¿qué clase de monstruos son los que dirigen esta forma de destrucción de tantas vidas? En otro caso, en EEUU, Allen dio a luz a dos gemelos. No se le permitió ver a los recién nacidos, aunque le mandaron sus fotos por el móvil. Dos meses después descubrieron rasgos “extraños” en uno de ellos: ¡se descubre que era el hijo propio de Allen concebido durante el embarazo con el esperma de su marido! Ella reclamó a Max, su hijo, pero la agencia y los padres pagadores se negaron, pidiéndole los costos y otros 7.000 dólares por “daños”, si no pondrían a Max en adopción. Ella pagó y recuperó a su hijo.

15. Estos niños pueden encontrarse confusos emocionalmente, tener problemas de identidades y con muchas preguntas de difícil respuesta. El vientre de alquiler divide la maternidad entre la biológica, la genética y la legal, desmontando el dicho latino de “Mater sempre certa est”. ¿Cómo hará su árbol genealógico? Al registrar como lugar de nacimiento del bebé el mismo que el de la pareja pagadora en sus documentos, se viola el derecho del niño a conocer su origen e identidad, como está garantizado en la Convención sobre los Derechos del Niño.

16. Un niño adoptado puede llegar a creer que sus padres le querían y le entregaron a otra familia porque deseaban lo mejor para él, mientras los hijos de la “subrogación” sabrán que 1) su abandono se decidió incluso antes de que se formara como feto, y 2) fue objeto de una transacción financiera entre unos adultos. La adopción está centrada en los intereses del niño, la subrogación, en los intereses de la pareja pagadora. Países como Alemania y Austria han prohibido no solo esta fórmula sino también la donación de óvulos para proteger la cuestión de la identidad del niño. La dignidad de las personas debe estar por encima del capricho de quienes creen que todo tiene un precio y con su fortuna pueden comprarlo. Buscan “hijos de su propia sangre” ignorando que el feto está regado por el líquido vital de la madre que lo gesta. Hay millones de niños huérfanos en el mundo esperando un abrazo y un hogar. ¿Qué estúpida necesidad hay de causar tanto daño a tantas personas?

 

[Analisis] Las renovables no son la solución.Carta abierta a los compañeros ecologistas

extraido de Briega

La tierra no se está muriendo, está siendo asesinada. Y «las energías limpias» no hacen más que empeorar la situación.

Probablemente debería empezar presentándome a mí mismo. Mi nombre es Alex y soy un antiguo defensor de las energías renovables en vías de recuperación. Durante años, fui víctima de la desesperación y la esperanza; realicé solicitudes y dialogué, grité consignas e hice campañas; rebosaba de entusiasmo ante la perspectiva de unos «empleos verdes» y una «economía basada en las energías renovables». Aún veo una buena parte de mí mismo en muchos de vosotros.

Sé lo que es. Sé exactamente qué se siente al mirar alrededor y ver un mundo que no sólo está muriendo sino que está siendo asfixiado, torturado y mutilado, sacrificado en el altar de los beneficios y la producción. Como muchos jóvenes hoy en día, yo sé lo que es temer al futuro, temer por mi futuro. Yo, al igual que muchos de vosotros, he leído todos los estudios e informes que se necesitan para saber lo que se avecina; qué desastre, completamente desbocado, galopa pisándonos ya los talones.

Sé lo que es querer escapar, encontrar un camino que nos lleve fuera de este desierto de desesperación hacia algo, lo que sea, que nos saque del fatal curso que está siguiendo nuestra sociedad, alguna solución simple, el tipo de idea cuerda que hasta un político podría apoyar.

Al igual que muchos de vosotros, he pensado durante años que la «energía limpia» era la respuesta a la desesperación que pesa a diario, cada vez más, sobre nuestros hombros y consciencia colectivos. Parecía realista. Parecía factible. Parecía bonita. Y, lo más importante, yo creía que salvaría el planeta.

Y estuve completamente dedicado a ella. Cuando tenía 14 años, me sumé como voluntario al Proyecto Clima,[b] una organización de base para la educación acerca del cambio climático creada por Al Gore para «concienciar a las masas» acerca de la amenaza del calentamiento global. Estuve yendo a las aulas, a las iglesias y a los centros comunitarios durante años, predicando la buena nueva de la energía «verde» y que lo que necesitábamos era elegir a algunos demócratas[c] compasivos. Escribía cartas al director, esperando inspirar así a la gente para que se volviesen votantes concienciados del cambio climático. Iba a reclamar al ayuntamiento de la ciudad y organizaba protestas para exigir que las autoridades sustituyesen la central térmica local de carbón por alguna fuente de energía renovable más propia del siglo XXI.

Podía verlo en mis sueños y en las representaciones artísticas de los aspirantes a promotores. Grandes y blancos molinos de viento salpicados a lo largo de las llanuras y praderas onduladas, llevando a cabo lenta y suavemente sus obedientes rotaciones y revoluciones, en sí mismos una revolución limpia y verde. Todos los edificios podrían estar provistos de paneles solares y, para un ciclista que pasase cerca, el azul profundo de los dispositivos fotovoltaicos se extendería como la superficie de unos océanos a los que ya no asfixiaría el petróleo. Era bonito.

Desgraciadamente, nada de ello era —ni es— verdad. Esas visiones y ensoñaciones eran, y son, totalmente ajenas a la realidad, ya que nada surge del vacío.

Mis sueños no incluían a las decenas de aves migratorias y murciélagos masacrados cada año por los molinos eólicos,1 cuyas muertes no pueden ser justificadas con mi deseo de ver «Jersey Shore».[d]

Mis sueños no incluían el hecho de que las condiciones del sol y del viento están siempre cambiando y los sistemas de generación «renovables» han de combinarse con sistemas de generación basados en combustibles fósiles cuando el viento para o el cielo se nubla.2

Ni incluían la extracción de los minerales necesarios para construir esas máquinas mágicas de producción de energía, la cual destruye montañas y paisajes para siempre, vertiendo mercurio y plomo en las cuencas hidrográficas.

No incluían los residuos radiactivos y cancerígenos producidos por la fabricación de los generadores eólicos, ni a los campesinos chinos que han visto cómo sus tierras, animales y familias caían como moscas a causa de la contaminación.3

Tampoco incluían el inevitable dilema de un sistema económico que requiere un crecimiento constante e infinito en un planeta que en realidad es finito (y que, por tanto, tiene reservas finitas de galio, indio y silicio).

Mi mundo perfecto no lo era tanto; sin embargo, por alguna razón, no quería reconocer el hecho de que un mundo alimentado por energía solar y eólica (o por energía hidroeléctrica o geotérmica, o por biocombustibles, o por cualquier otra de las potenciales fuentes de las que tanto se oye hablar) sería inevitablemente un mundo con una infraestructura minera industrial global, junto con toda la terrible contaminación y los problemas que ello conlleva. También sería, necesariamente, un mundo con una producción industrial global. Y sería, de nuevo ineludiblemente, un mundo con una infraestructura global de transporte.

Ahora, detengámonos por un momento. Todas estas cosas son aquello contra lo que hemos estado protestando, los proyectos destructivos contra los que ya estábamos entablando —y perdiendo— batallas. La minería, la producción y el transporte global —son todos ellos inherentemente destructivos y contaminantes.

Durante los últimos 5 años, he estado creyendo en la «audacia inspiradora» de las energías renovables con una pasión que rivalizaba con la de Al Gore o Bill Mckibben.

Ahora bien, ¿a dónde nos lleva predicar la santísima trinidad de «la eólica, la solar y la hidroeléctrica» porque creemos que ofrecen alivio a una biosfera que ya está colapsando?

Os autodenomináis ecologistas; os autodenomináis guardianes, protectores y defensores contra los caprichos de la Exxon-Mobil. Sin embargo, ¿qué es lo que estáis defendiendo? ¿La civilización? ¿La economía? ¿Ese mundo de plástico estéril que hoy llamáis hogar?

¿O estáis defendiendo —con vuestras palabras, acciones y cuerpos— la vida? Quizá, al igual que algunos de nosotros, estéis luchando por un mundo en el cual vuestros hijos puedan respirar el aire y beber el agua; un mundo en que sus cuerpos no se vean bombardeados con productos químicos cancerígenos desde el día en que nazcan. Quizá, lo que deseáis es un mundo sin deforestación, un mundo donde los bosques sean reconocidos como las comunidades vivientes que son. Quizá queréis un mundo que no sea destruido, sino que esté más vivo cada año que pase.

En palabras de otro antiguo medioambientalista en vías de recuperación, «destrucción menos carbono no es igual a sostenibilidad».4 Destrucción menos carbono sigue siendo destrucción, y es la destrucción en lo que se basa la civilización industrial.

Erigir turbinas eólicas no detendrá la deforestación sistemática de la Costa Noroeste de Norteamérica ni la desertificación del Amazonas; no detendrá el agotamiento de los pozos de agua dulce en la India; no impedirá que los arrastreros acaben con la vida de los océanos ni que ésta sea reemplazada con plástico; no hará que la Monsanto deje de hacer lo que hace.

Construir generadores eólicos nos obligará, sin embargo, a destruir cadenas montañosas enteras con explosivos y buldóceres para obtener los minerales y metales necesarios; creará lagos de 5 millas de ancho llenos de lodo cancerígeno y radiactivo que se filtrará en la tierra, envenenando a los animales y a la gente, y matará a millones de aves cada año.

Casualmente, también exigirá la construcción y el mantenimiento de centrales térmicas de carbón o gas natural, ya que la constancia de la producción eólica no es de fiar.5

De ahí que me resulte difícil ver que la energía eólica vaya a traer NINGÚN bien.

Con la solar pasa lo mismo.

Cubrir el sudoeste estadounidense o el Sahara con dispositivos fotovoltaicos y llenar el mundo de cables no impedirá que los cultivadores de algodón de Arizona extraigan hasta la última gota de agua del río Colorado; no hará que los vivisectores dejen de torturar perros, gatos, conejos, monos y otras innumerables criaturas en nombre del «progreso»; no detendrá la incesante marcha de las ciudades ni la expansión del desarrollo a través de los pocos lugares salvajes que quedan en este mundo.

Sin embargo, estos mismos paneles solares expandirán la esclavitud en el Congo.6Requerirán[e] una infraestructura industrial global de transporte y producción. Promoverán más aún el imperialismo económico.2

Y al igual que ocurre con esas mesiánicas turbinas eólicas, la producción de los dispositivos fotovoltaicos solares es impredecible e inconstante, lo cual significa que, ¡de todos modos tendremos que mantener nuestras fuentes de energía basadas en los combustibles fósiles!2

Ya va siendo hora de acabar con las mentiras. Es hora de ver el apoyo a las «energías renovables» como lo que realmente es: la continuación de un sistema económico y social dominador y opresivo que asesina y esclaviza a la gente a lo largo del mundo y que está destruyendo y desmantelando sistemáticamente la vida en la tierra.

Por mucho que duela hay que decirlo: la energía renovable destruirá el mundo natural con tanta certeza como la Chevron. No existen soluciones industriales o tecnológicas para la maquinaria de muerte de la sociedad industrial que está devorando todo lo que queda de los sistemas de soporte de la vida más importantes y básicos de este planeta —nuestro planeta.

Antes de la llegada de la civilización industrial a este continente,[f] se podía respirar el aire y beber el agua. Tras sólo 500 años, todas y cada una de las madres del mundo tienen dioxina (un producto químico normalmente considerado «el más tóxico del mundo») en la leche de sus pechos, el 98% de los bosques han sido destruidos, la mitad de los hombres y un tercio de todas las mujeres de la actualidad tendrán cáncer,7 y el Río Colorado ya no llega al océano. Ni los parques eólicos ni Solartopía® van a arreglar ninguna de estas cosas.

No podemos permitirnos perder más tiempo ni energía. Hemos de afrontar la realidad de nuestra situación: que la civilización industrial se basa en la muerte del mundo natural y vivo.

Para nosotros la pregunta ahora es, ¿queremos secadores de pelo o queremos agua limpia? ¿Queremos televisores HD o queremos aves migratorias? ¿Queremos tener a nuestro alcance diez episodios de Los Simpson con un clic de ratón o queremos montañas? ¿Queremos dispositivos para leer libros electrónicos o queremos un mundo sin lagos de desechos radiactivos? ¿Queremos nuestros modos de vida privilegiados y basados en el consumo o queremos un planeta vivo? Porque, a pesar de nuestras ensoñaciones y delirios, no podemos matar este planeta y a la vez vivir en él.

Escribo esto como una carta abierta a los ecologistas, pero, si he de ser honesto, no es realmente una carta abierta. Muchos de vosotros (probablemente la mayoría) seguiréis pidiendo que se desarrollen estas formas de energía insostenibles, a pesar de saber que hacerlo es pedir la muerte para las aves migratorias, los arroyos no contaminados (los poquísimos que quedan), los campesinos chinos y, en el fondo, para todo lo que queda del mundo vivo. Muchos de vosotros no queréis un modo de vida realmente sostenible, sino sostener una civilización funcionalmente insostenible. En muchos casos, vuestros salarios e identidades personales dependen de las «energías limpias», y no os atrevéis a ponerlos en cuestión. Y, para mí, esto es increíblemente triste y descorazonador, dado que conozco a mucha gente así. De modo que esta carta no está escrita para vosotros.

Esta carta está dirigida, con la mayor intimidad, a aquellos de vosotros que sois como yo. A quienes anheláis un mundo justo, sin cáncer ni lagos de lodo tóxico; sin imperialismo ni aves asesinadas. Esta carta está dirigida a aquellos que deseáis un mundo vivo, a aquellos que sabéis, en lo más hondo de vuestros corazones, que las necesidades del mundo natural DEBEN estar por encima de las necesidades del sistema económico.

En fin, sólo puedo hablar por mí mismo. Sé lo que he elegido: he elegido un mundo que tenga truchas y bisontes salvajes. He elegido un mundo con montañas. He elegido un mundo en el que pueda respirar el aire, beber el agua y ver las estrellas por la noche. He elegido un mundo con más mariposas monarcas[g] cada año. He elegido un mundo donde nadie tenga que morir o ser asesinado para que yo pueda jugar a Fantasy Football[h] —y si esto implica un mundo sin videojuegos (ALERTA DE AGUAFIESTAS: lo implica), que así sea.

Nuestra fantasía colectiva de la energía renovable como la salvadora que viene a perdonarnos nuestros pecados es sólo eso, una fantasía, y, lo queramos reconocer o no, este modo de vida se acabó y la «energía limpia» es completamente incapaz de salvarlo.

El industrialismo, con sus imperativos del crecimiento y la producción debe ser abandonado. Aquellos sistemas que están destruyendo el planeta —la agricultura industrial, las industrias extractivas (minería industrial, pesca industrial, explotación forestal industrial, etc.), la infraestructura basada en los combustibles fósiles y los sistemas de poder explotadores- deben ser estratégicamente desmantelados y sustituidos por culturas independientes, basadas en la democracia directa y que estén completamente integradas en sus territorios básicos y sus ecosistemas locales. La Tierra no puede permitirse otra alternativa, porque cualquier otra alternativa supone dejar que la cultura dominante consuma lo que queda del mundo natural.

Preservar la vida —entendiéndola en cualquier sentido serio de la palabra— requerirá poner fin al supuesto derecho a vivir de un modo que destruya los sistemas vivientes de la Tierra. Como dice Lierre Kieth, «Para que ‘sostenible’ signifique algo, hemos de aceptar y defender la verdad pura y dura: el planeta es lo principal. El resultado producido por la vida de un millón de especies es, literalmente, la tierra, el aire y el agua de los que dependemos … si usamos el término ‘sostenible’ y no nos referimos a eso, entonces somos unos farsantes de la peor calaña: del tipo de los que permiten que sucedan atrocidades mientras observan sin hacer nada».8

¿Qué es lo que queréis? Porque no se puede tener todo.

¿Dónde trazáis la línea? Porque en el fondo no puede haber justicia —para los seres humanos o para la tierra— en una sociedad industrial.

¿Hacia dónde se inclina vuestra lealtad?

Estas no son cuestiones teóricas, son algunas de las cosas más importantes que necesitamos preguntarnos a nosotros mismos justo ahora. ¿Qué es sagrado para vosotros: un mundo vivo o la calefacción central? Susurrad esta pregunta a vuestros corazones. Es el momento de responderla.

Y es el momento de actuar en base a dicha respuesta, de dar forma a nuestros propósitos y forjar la resistencia, de plantar nuestros pies firmemente en la tierra y de defender nuestro único hogar con nuestras vidas. Porque nada más lo hará.

Notas:

1.Canada Free Press. Spanish wind farms kill 6 to 18 million birds & bats a year.http://www.canadafreepress.com/index.php/article/43904 (según acceso del 5 de marzo del 2012).

2.Leith, Lierre, Aric McBay y Derrick Jensen. “Other Plans.” En Deep Green Resistance: Strategy to Save the Planet, 201-204. Nueva York: Seven Stories Press, 2011.

3.Parry, Simon y Ed Douglas. In China, the true cost of Britain’s clean, green wind power experiment: Pollution on a disastrous scale. Mail Online. http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1350811/In-China-true-co… (según acceso del 5 de marzo del 2012).

4.Kingsnorth, Paul. “Confessions of a Recovering Environmentalist”, en Orion Magazinehttp://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6599 (accessed March 5, 2012).

5.American Daily Herald. Two-year Study in UK Finds Wind Power Unreliable and Inefficienthttp://www.americandailyherald.com/world-news/europe/item/two-year-study… (según acceso del 5 de marzo del 2012).

6.Leslie, Zorba, Jody Sarich, and Karen Stauss. “The Congo Report: Slavery in Conflict Minerals.” Free the Slaveswww.freetheslaves.net/Document.Doc?id=243 (según acceso del 4 de marzo del 2012).

7.American Cancer Society, Inc.. “Lifetime Risk of Developing or Dying From Cancer.” American Cancer Societyhttp://www.cancer.org/Cancer/CancerBasics/lifetime-probability-of-develo… (según acceso del 7 de marzo del 2012).

8.Keith, Lierre, Aric McBay, y Derrick Jensen. “The Problem.” En Deep Green Resistance: Strategy to Save the Planet, 25. Nueva York: Seven Stories Press, 2011.

[a] Traducción a cargo de Último Reducto de “An Open Letter to Fellow Environmentalists” publicada el 29 de marzo del 2012 en la página “web” Deep Gren Resistance Colorado: https://deepgreenresistancecolorado.org/resistance/strategy/an-open-lett…

N. del t.

[b] “Climate Project” en el original. N. del t.

[c] En el panorama político estadounidense, y salvando las distancias, “demócrata” viene a significar algo similar a “socialdemócrata” en Europa. N. del t.

[d] “Jersey Shore” es el título de un programa tipo “reality show” emitido por la cadena MTV. N. del t.

[e] “They (I say “they” as if solar panels were somehow more alive and sentient than the very real and very living beings whose homes are destroyed to make room for them) will require…” en el original. Es difícil traducir la frase del paréntesis y que se entienda con el sentido que el autor pretendía, quizá no muy afortunadamente, darle en inglés: que, si no se tiene cuidado, se puede acabar pensando en las tecnologías “verdes” como algo tan natural y ecológico como los propios hábitats y especies destruidos por ellas, ya que el ecologismo, demasiado a menudo, tiende a considerarlas partes “buenas” y “limpias” del “medioambiente”. De modo que se ha optado por eliminar el paréntesis en la traducción y añadir esta nota. N.del t.

[f] El autor es estadounidense. N del t. miembro de Deep green resistance Colorado.

[g] Danaus plexippus. Lepidóptero migratorio natural de América del Norte, aunque reside también en las Islas Canarias, las Azores y Madeira, y aparece ocasionalmente como migrante transatlántico en Europa Occidental. N. del t.

[h] Nombre de un videojuego. N. del t.

[Analisis] Edición genética para todos! ¿Quién los detiene?

extraido del «urlo della terra»

Cuando hablamos de ingeniería genética, siempre estamos acostumbrados a pensar como si estuviéramos en una especie de fase de transición o incluso a hablar de escenarios futuros. En general, lo que percibimos y transmitimos es una advertencia para informarnos y actuar, de lo contrario el riesgo sería encontrarse sumergido por lo transgénico. Seguir leyendo [Analisis] Edición genética para todos! ¿Quién los detiene?

[Italia] ¡NO AL OLEODUCTO TRANSADRIÁTICO, POR EL BLOQUEO DE TODO!

extraido de Instinto Salvaje

Desde hace unos años, la pregunta de TAP saltó a los titulares.

Precisamente desde el 2013, el consorcio TAP fue elegido para llevar a cabo la construcción de un gaseoducto a través de Turquía, Grecia, Albania, el Mar Adriático hasta Italia, con Salento como destino final para poder vincularlo con otro gaseoducto, el TANAP, que une Turquía con Azerbaiyán (donde se encuentran los campos de gas natural), y finalmente se convierte en SNAM, ascendiendo a través de los Apeninos italianos, la llamada ‘red adriática’ – hasta Austria. Seguir leyendo [Italia] ¡NO AL OLEODUCTO TRANSADRIÁTICO, POR EL BLOQUEO DE TODO!

[Hambach] LOS DESALOJOS CONTINÚAN, EL DÍA X FUE PROCLAMADO

extraido de Instinto salvaje

Hoy, la policía estatal de NRW continuó la preparación destructiva (destrucción de las estructuras del suelo y las barricadas) del bosque para los próximos desalojos. La policía irrumpió en el bosque a las 8 de la mañana, con el fin de cortar las cuerdas y los puentes entre los árboles y aislar las casas de los árboles de esta manera. Seguir leyendo [Hambach] LOS DESALOJOS CONTINÚAN, EL DÍA X FUE PROCLAMADO

Programación