Desde 2013, el Human Brain Project ha comenzado, un proyecto de investigación con el objetivo final, dentro de los próximos 8 años, de crear una simulación por computadora del funcionamiento completo del cerebro humano. Un gigantesco proyecto hecho posible solo por la financiación de mil millones de euros asignados por la Comisión Europea en el marco de su programa «Tecnologías futuras y emergentes» (FET-Future and Emerging Technologies).

Las tecnociencias como inversión
Este programa representa una especie de «New Deal» del nuevo milenio: impulsar la convicción científica en áreas futuristas y, por lo tanto, económicamente arriesgadas, para extraer aplicaciones tecnológicas sustancialmente nuevas que sean rentables en el campo social (control de la compañía) y barato
Los proyectos en competencia para obtener esta enorme financiación fueron seis, uno más inquietante que el otro. Como denominador común, todos tenían la convergencia tecnocientífica para desarrollar nuevas aplicaciones tecnológicas «revolucionarias» para la distopía que estamos experimentando. Por ejemplo, uno de los proyectos en la competencia tiene como objetivo reconstruir virtualmente todos los procesos biológicos del cuerpo humano, a fin de crear un modelo de paciente estándar universal, personalizable simplemente modificando sus características anatómicas, fisiológicas y genéticas1. O bien, otro proyecto delirante de los que están en competencia, tiene como objetivo recopilar la mayor cantidad de datos posible sobre el estado del planeta tierra, a fin de desarrollar un simulador capaz de predecir las evoluciones sociales, «detectar y mitigar las crisis, Identificar oportunidades en áreas específicas «y brindar apoyo en la toma de decisiones en los ámbitos político, económico y social2. Entre todos estos proyectos, se han dividido en dos. Una investigación nanotecnológica sobre el grafeno y, de hecho, el proyecto estrella de la neurociencia: la recreación de un cerebro virtual biológicamente preciso.

Los proyectos que son decididamente ambiciosos pero sobre todo costosos, y el hecho de que una institución en la que la Comisión Europea decida poner en juego miles de millones de euros subraya al menos dos puntos importantes con respecto a estas investigaciones. La primera es la prueba, una vez más, de cómo la investigación científica, incluso antes de servir al «progreso de la humanidad», sirve en el poder. De hecho, existe un proyecto virtualmente idéntico tanto en China como en los Estados Unidos. La contraparte de los EE. UU. Se llama Iniciativa BRAIN (donde Brain significa Investigación a través del Avance de Neurotecnologías Innovadoras) y también está financiada por DARPA, la agencia de investigación para tecnologías militares. Aunque los dos proyectos están separados, han prometido ayuda mutua, y aunque el proyecto europeo aparentemente solo tiene fines «civiles», huelga decir que en la sociedad actual esta distinción es totalmente pretenciosa. En la sociedad actual, donde la guerra es solo una de las herramientas disponibles para las economías para expandir los mercados, una ventaja en la carrera hacia el desarrollo de alta tecnología tiene su peso en el ajedrez mundial, incluso cuando no es directamente un desarrollo militar. . En segundo lugar, es evidente, pero incluso esto no es nuevo, la relación simbiótica entre la economía y la investigación científica. Detrás del programa FET de la Comisión Europea se deja en claro cómo el objetivo de poner en marcha una cantidad tal de dinero no es solo para garantizar a Europa una superioridad tecnológica en el campo de la neurociencia, pero también dan una aceleración a la transformación en aplicaciones tecnológicas que pueden describirse como la investigación sobre bio y nanotecnologías ha revelado a los investigadores como conocimiento «teórico». Se comprende entonces por qué dentro del proyecto hay un plan para una fundación privada (en Suiza, donde se basa el proyecto) encargada de explotar las oportunidades comerciales que surgirán del PBS.

El cerebro fuera de tu mente
La mente detrás de este proyecto se llama Henry Markram, profesor y director del laboratorio de microcircuitos neuronales en el Politécnico Federal (EPFL) en Lausana y fundador del Brain Mind Institute. En 2005 EPFL fue comprado a un precio reducido de la super computadora «hecho de IBM» Blue Gene / L y la hace disponible a fin Markram para dar un impulso a la investigación que desde hace algún tiempo la sobrecarga zumbó, el Proyecto Blue Brain, que es la reconstrucción artificial de columna cortical de una rata, para luego poder mapear todos los tipos de neuronas y sus conexiones dentro de la columna. Pero el verdadero sueño de Markram es otro, reconstruir pieza por pieza dentro de una computadora, no un poco menos que el cerebro humano. Lanzando a supercomputadores de nueva generación (siempre desarrollados e instalados por IBM, ya su vez inspirado en el funcionamiento de nuestro cerebro) la enorme cantidad de información generada a partir de la neurociencia, para llegar a una máquina que reproduce el cerebro humano en todos los niveles, desde las neuronas individuales a las principales funciones cognitivas. Una obra que tiene el titánico y consiste en la recopilación de una gran cantidad de datos de hospitales y univesita ‘. Estos se compilarán y armonizarán en la supercomputadora BlueGene / Q Lemanicus, la nueva gema que Markram ha visto disponible. Así es como Blue Brain Project da un paso adelante y se convierte, en 2012, en el Proyecto de Cerebro Humano, solicitando y ganando el financiamiento FET. llegar a una máquina que reproduce el cerebro humano en todos los niveles, desde las neuronas individuales hasta las principales funciones cognitivas. Una obra que tiene el titánico y consiste en la recopilación de una gran cantidad de datos de hospitales y univesita ‘. Estos se compilarán y armonizarán en la supercomputadora BlueGene / Q Lemanicus, la nueva gema que Markram ha visto disponible. Así es como Blue Brain Project da un paso adelante y se convierte, en 2012, en el Proyecto de Cerebro Humano, solicitando y ganando el financiamiento FET. llegar a una máquina que reproduce el cerebro humano en todos los niveles, desde las neuronas individuales hasta las principales funciones cognitivas. Una obra que tiene el titánico y consiste en la recopilación de una gran cantidad de datos de hospitales y univesita ‘. Estos se compilarán y armonizarán en la supercomputadora BlueGene / Q Lemanicus, la nueva gema que Markram ha visto disponible. Así es como Blue Brain Project da un paso adelante y se convierte, en 2012, en el Proyecto de Cerebro Humano, solicitando y ganando el financiamiento FET. Estos se compilarán y armonizarán en la supercomputadora BlueGene / Q Lemanicus, la nueva gema que Markram ha visto disponible. Así es como Blue Brain Project da un paso adelante y se convierte, en 2012, en el Proyecto de Cerebro Humano, solicitando y ganando el financiamiento FET. Estos se compilarán y armonizarán en la supercomputadora BlueGene / Q Lemanicus, la nueva gema que Markram ha visto disponible. Así es como Blue Brain Project da un paso adelante y se convierte, en 2012, en el Proyecto de Cerebro Humano, solicitando y ganando el financiamiento FET.

El Human Brain Project en este momento se convierte en un proyecto europeo, coordinado por el Politécnico Federal de Lausana e involucrando a 112 institutos de investigación y universidades, principalmente en Europa, pero también en Canadá, China, Argentina y Estados Unidos, para un total de 24 naciones involucradas. Su sede, inicialmente ubicada en Lausana, en el campo de Neuropolis con fondos del Cantón de Vaud y la empresa relojera Rolex, se trasladó de un año a Ginebra, en una instalación farmacéutica en desuso. Merck Serono y comprados por los emprendedores Ernesto Bertarelli y Hansjoerg Wyss, el primer CEO de Serono y el segundo fundador de Synthes y el Centro Wyss para Bioingeniería y Neuroingeniería. Aquí los dos sueñan con crear un «valle de silicio» en lo que respecta a la biotecnología,

En esta carrera al cerebro, donde Europa y los EE.UU. jugarán el sobresalir en la neurociencia, Italia ciertamente no quería perderse, y entre las filas de las instituciones que participan en este proyecto súper destacan varios «excelencia» del «país hermoso» .
En primer lugar, porque ‘más de cerebro humanamente entendido, estamos hablando de superordenadores, participa Cineca, el consorcio de Reno (con sede en Milán y Roma) que reúne a 70 universidades así a través de la oferta de país sus supercomputadoras a la comunidad científica en el campo de la simulación numérica y la visualización científica. El LENS (el Laboratorio europeo de espectroscopía no lineal) de Sesto Fiorentino, junto con la Universidad de Florencia desarrollará un tomógrafo óptico capaz de reconstruir toda la red cerebral a un nivel muy detallado. La Universidad de Pavía, en colaboración con el IRCCS Mondino, tratará de desarrollar un primer modelo realista del cerebelo que se integrará en el modelo cerebral que surgirá del Proyecto Cerebro Humano.

La gran ciencia
El proyecto Human Brain tiene todos los rasgos de lo que se llama «Big Science»: un proyecto que tiene como objetivo recolectar y procesar una cantidad infinita de datos, lo que requiere un gran personal, grandes laboratorios y maquinaria costosa. que solo es posible gracias a una gran financiación. Estas condiciones que cualquier científico esperaría para su propia investigación, pero que se realizan solo cuando el sistema ve una prioridad (o urgencia) en el desarrollo de un cierto sector científico. El nacimiento de «Big Science» se asocia comúnmente con el proyecto Manhattan, que es el proyecto estadounidense para el desarrollo de la bomba nuclear en los años 40. A partir de este momento, comenzó un cambio en la relación entre ciencia y sociedad, donde el gobierno se convierte en cabeza y patrón de la ciencia generando un cambio en la naturaleza misma de la institución científica. Si antes de este tiempo los científicos tenían que saber cómo organizarse para llevar a cabo su investigación, de la cual solo unos pocos descubrimientos encontraron una aplicación real, a partir de ahora la investigación es cada vez más encargada por gobiernos, instituciones y, más recientemente, de las multinacionales que se han convertido en parte de la oligarquía. Ya no son «artesanos de la ciencia», sino científicos empleados y matriculados. Es decir, una especie de proceso de industrialización de la ciencia. a partir de este momento, la investigación es cada vez más encargada por gobiernos, instituciones y, más recientemente, por multinacionales que se han convertido en parte de la oligarquía. Ya no son «artesanos de la ciencia», sino científicos empleados y matriculados. Es decir, una especie de proceso de industrialización de la ciencia. a partir de este momento, la investigación es cada vez más encargada por gobiernos, instituciones y, más recientemente, por multinacionales que se han convertido en parte de la oligarquía. Ya no son «artesanos de la ciencia», sino científicos empleados y matriculados. Es decir, una especie de proceso de industrialización de la ciencia.
Obviamente no es una coincidencia que al principio, en el primer período de la posguerra, los sectores que más se desarrollaron desde el surgimiento de esta nueva «Gran Ciencia» fueran la astronomía y la física, ambos sectores estratégicos para lo que era la situación histórica en relación con la guerra fría. En las últimas décadas, por otro lado, los sectores que más prosperan en este tipo de investigación son las ciencias naturales y, en particular, las ciencias de la vida. Si al principio, desde el nacimiento de esta «Gran Ciencia», la necesidad era desarrollar las telecomunicaciones de misiles y satélites, en línea con las prioridades de los tiempos, pero hoy la necesidad de que la ciencia responda es la supervivencia del sistema en sí La ingeniería de la vida,
Y si el Proyecto del Genoma Humano fue un esfuerzo «a gran escala» para identificar y mapear todos los genes en el genoma humano (tanto desde el punto de vista físico como sus funciones), en una era donde la manipulación genética ya no es más presentado como una posibilidad, pero como una necesidad, se supone que el Human Brain Project debe entender el funcionamiento de lo que se puede ver como el asiento de todo lo que nos define como pensamientos, emociones o recuerdos de la experiencia.
Aunque en la base de esta investigación están las nenies habituales de la «investigación básica» y de la «importante contribución a la investigación médica» (ahora convertido en una especie de rito de encantamiento), dadas las premisas de la sociedad en la que vivimos y que se realiza sobre el control, la manipulación y la explotación, uno puede entender cómo «acceder al conocimiento del funcionamiento del cerebro» es solo un eufemismo para comprender la posibilidad de una mayor apertura de la manipulación de este órgano. Y si bien es cierto que las enfermedades neurodegenerativas ya afectan a una parte importante de la población y aumentan constantemente, la respuesta es que la única solución real es tratar de adaptarnos (con medicamentos, terapias genéticas, regeneración de tejidos) para el medio ambiente que la sociedad industrial hace ahora dañino, tiene lo sucio y lo perverso. El desarrollo de nuevas tecnologías que pueden resultar de esta investigación es el núcleo de esta financiación multimillonaria. Y la tranquilidad de que estas tecnologías solo tendrán usos civiles ciertamente no es algo realmente tranquilizador, ya que una mayor capacidad de descifrar el cerebro humano puede desempeñar un papel «revolucionario» en la sociedad de restricciones que las bio y nanotecnologías están permitiendo poner en su lugar, como en otros lugares ya bien dicho.

Como es habitual al final sigue siendo la pregunta habitual pendiente: ¿qué hacer con esta noticia? ¿Y qué podemos hacer contra eso? Estamos hablando de más investigación científica entre las miles de basura que llevan a cabo en los laboratorios de medio mundo. Personalmene creo que la utilidad de mantener un ojo en las noticias publicadas ríos de descubrimientos «milagrosos», «invenciones sobresalientes» y «Una nueva investigación de las mil y una promesa» no es nada más de la información que contienen, útil comprender quién, dónde y cómo, en «nuestras» ciudades, avanza el progreso tecnocientífico. Por lo que podemos hacer frente, sin embargo, también en discusión con otros compas del cuerpo y ‘salido a la luz la sensación de que a fuerza de hablar de lo que «hacer» en los talleres, los nuevos desarrollos, etc .. Se corre el riesgo de alienar a nell’immobilita` dado por tener que lidiar con las cosas percibidas como remota y de difícil acceso, dentro de las universidades o investigar los sitios periféricos, la intriga de un desarrollo casi difícil de alcanzar, en absoluto lineal y absolutamente molecularizaron. Frente a nosotros en lugar de la realidad que ya palmadas con todo, en la normalidad de la vida cotidiana, permite el funcionamiento de la mega-: infraestructura de transporte, la comunicación del suministro de energía, los primeros intentos que se derivan de «la ciudad inteligente «, con las redes informáticas que permiten la administración. Mirando hacia el futuro, lo que el sistema tecnocientífico está preparando y las direcciones en las que quiere arrastrarnos es importante. La realidad a ser atacada en las luchas es sin embargo la presente, que ya experimentamos.

nota de contratodanocividad: a pesar del caracter socialdemocrata del texto y su afán por intentar regular las nocividades del sistema tecno industrial para hacerlo más amable, se reproduce el texto como forma de profundizar, analizar, criticar y actuar, en los avances de de dicho sistema.

Es posible gobernar la geoingeniería?

Cuando se habla de gobernar la geoingeniería, en primer lugar deberíamos pre­guntarnos si se puede hacer tal cosa, dados los altos riesgos inherentes de la geoingeniería, sus impactos desiguales, sus impactos de largo plazo y sus vastas implica­ciones en términos geopolíticos, militares, ambientales y de justicia global.

Particularmente las técnicas de Manejo de la Radiación Solar representan problemas de gobernanza potencialmente irresolubles, como la irreversibilidad de las técnicas, su carácter transfronterizo y que entre otros impactos, podría arriesgar las fuentes de agua y alimento de miles de millones de personas en Asia y África. Todas las técnicas de geoingeniería, desplegadas a la mega escala espacial y temporal necesaria para influir en el clima planetario, conllevan impactos negativos que serían in­justamente distribuidos.

La pregunta sobre si gobernanza de la geoingeniería es posible, es por tanto válida y urgente. Sin embargo, gobernanza no se refie­re sólo al establecimiento de regulaciones que legalicen y permitan el desarrollo de ciertas técnicas. La prohibición de una tecnología demasiado riesgosa es también una forma de gobernanza, como lo muestran el Tratado para la Prohibición de las Pruebas Nuclea­res en la Atmósfera, el Espacio Exterior y Bajo el Agua2 (Tratado de Prohibición de Pruebas Parciales, PTBT) de 1963, y la adopción, por parte de la Organización de Naciones Unidas, de un Tratado para Prohibir las Armas Nucleares, que Conduzca a su Eliminación Total, en julio de 2017.3 Las pruebas nucleares tuvieron impactos devastadores en al­gunas regiones y en pueblos indígenas. En el caso de la geoingeniería, podemos evitar repetir el error si desarrollamos instrumentos precautorios fuertes y multi­laterales para su gobernanza, proporcionales a los riesgos que representa.

texto: http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/navegando_la_geotormenta_12pp_2017.pdf

La Unión Europea ha encontrado un compromiso en torno a una actualización del archivo Eurodac, que registra las huellas dactilares de los inmigrantes que llegan a Europa. La edad mínima de 14 años debería reducirse a 6 años «para buscar mejor a los niños desaparecidos».

Los miembros del Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea (UE) han llegado a un acuerdo para fortalecer Eurodac *, la base de datos de migrantes, que incluye reducir la edad para tomar las huellas dactilares de los menores a los 6 años. La edad mínima era 14 años. El objetivo es «ayudar a identificar y buscar a los niños desaparecidos, así como identificar los vínculos familiares».

El sistema «Eurodac» se creó para facilitar la aplicación del Reglamento de Dublín , que determina el Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo. Claramente, para lanzar una solicitud de asilo en la Unión Europea, una huella digital es obligatoria. Estas huellas dactilares se escanean y se transfieren a una base de datos europea llamada Eurodac. Una vez registrado en Eurodac, un solicitante de asilo ya no puede presentar su solicitud de asilo en otro país.

Al fortalecer el archivo de Eurodac, Europa también quiere detener la proliferación de solicitudes de asilo en suelo europeo. A menudo, los solicitantes de asilo sin éxito en un país de la UE prueban suerte en otro lugar.

Esto facilitará que las autoridades observen a las personas que ingresan o residen ilegalmente en la UE. El argumento de seguridad también es avanzado por el Parlamento Europeo. «La agencia de policía europea, Europol, podrá consultar la base de datos de manera más efectiva para detectar y prevenir los delitos de terrorismo y otros delitos graves. »

Se han adoptado otras medidas: el uso de imágenes faciales y el registro de datos alfanuméricos (nombre, documento de identidad o número de pasaporte). Los nombres y las fotos de los migrantes se almacenarán en Eurodac.

El Parlamento Europeo, que debe confirmar estas medidas en sesión plenaria, especifica que estas nuevas modalidades no deben obtenerse bajo coacción. Sin embargo, dice, «como último recurso, y cuando lo permita la legislación nacional o de la UE relevante, un ‘grado proporcional de restricción’ podría ser ejercida sobre los menores, siempre que se respeten su dignidad y la integridad física «.

* La base de datos de Eurodac es utilizada por todos los países de la UE, así como por Islandia, Noruega, Liechtenstein y Suiza.

El sábado 16 de junio en Bar-le-Duc, entre 2000 y 3000 personas asistieron a la gran manifestación contra el proyecto CIGEO que tiene como objetivo enterrar un depósito nuclear en Bure. Este día también fue una oportunidad para mostrar fuerza y ​​determinación en un contexto de mayor represión (incluidas las sentencias de detención preventiva distribuidas a los opositores *).

Baste decir que la demo parece haber tenido lugar en un pueblo fantasma: la mayoría de las tiendas tenían sus persianas cerradas, excepto unos pocos (incluso hay un comienzo de confundirse con un comerciante que lucía una bandera francesa). Alrededor de las 14h, la protesta se eleva con el grito de «Ni en Bure ni en ningún otro lugar». Media hora después, comienzan los ataques, En el Quai Sadi Carnot, la empresa destructora «Mangin», subcontratista de Cigeo, pierde todas sus ventanas. Entre las otras compañías dañadas, contamos con BTP Eiffage, empresa con intereses de en el futuro centro de desechos nucleares. Su fachada está cubierta con pegatinas.

Además, en el bulevar de la Rochelle, una empresa vinculada con el cemnetrio nuclear es asaltada, además de colocar diversas pegatinas y pintadas y romper sus ventanas. Un instituto de belleza también se repinta con varios lemas. dos sucursales bancarias también son golpeadas: el rebaño rueda todo berzierue para proteger a la agencia de Crédit Agricole. Numerosas piedras vuelan sobre las cabezas de los policías, que responden con golpes y botes de humo.

En cuanto al número de personas en la manifestación, la prensa minimiza, como a menudo (se habla de dos interpelaciones durante la demostración y otras dos durante los conciertos en el lugar de Reggio al final del día). Vea el informe sobre la represión en este día al final del artículo . Un arresto en la plaza Reggio también provocó una respuesta de varias rabias aún presentes en el lugar.

A la mañana siguiente, el alcalde de Bar-le-Duc, Martine Joly, dijo que quería » las paredes Bugnon de la escuela se limpian de pegatinas difíciles de entender para los estudiantes «. A esta escoria no le gustaría que los niños vengan a la escuela para darse cuenta de que están creciendo en un área irradiada durante cientos de miles de años. Poco después, no duda en describir a los «terroristas» rabiosos: «Atacamos al amparo del anonimato a personas que no han pedido nada. Es terrorismo . Las ventanas y las paredes se convierten en personas. Tanto la vida humana como la no humana bien pueden morir, aparentemente este no es su problema.

«También estoy enojado con los organizadores, especialmente cuando están en posturas que trivializan este tipo de acciones. »

A continuación se encuentra el lanzamiento de los organizadores (Cedra, Eodra y Owls-Owls of Bure): «No estamos en la aprobación pero entendemos que se expresó enojo. […] Una etiqueta se desvanece y las ventanas rotas son reversibles, no un contenedor nuclear con desechos radiactivos durante más de 100.000 años.

nota de contratodanocividad: aunque partes del texto contengan partes en las que no estemos de acuerdo, como por ejemplo el discurso demócrta y ciudadanista que se observa en algunas partes, optamos por su difusión como forma de conocer los avances y desarrollos del sistema tecno industrial.

Imaginemos que al liberar una sola mosca en el ambiente pudiéramos alterar genéticamente todas las moscas del planeta –ocasionándoles que se vuelvan amarillas, que transporten una toxina o se extingan. Esta es la premisa, terriblemente poderosa, que hay detrás de los impulsores genéticos, conocidos en inglés como gene drives: una nueva y controvertida tecnología de ingeniería genética que puede alterar permanentemente especies enteras al liberar al ambiente un solo individuo bio-diseñado.

Los impulsores genéticos pueden rediseñar ecosistemas completos, ocasionar extinciones que se propaguen rápidamente e intervenir en sistemas vivos a una escala más allá de lo que cualquiera haya imaginado. Una vez que los impulsores genéticos se diseñen dentro de una especie que se reproduce velozmente, podrían alterar su población en un marco temporal muy breve, de meses a pocos años, y provocar rápidamente una extinción. A esta tecnología radicalmente nueva también se la llama “reacción mutagénica en cadena”1 y es diferente de todo lo que hayamos visto antes. Combina la ingeniería genética extrema de la biología sintética y las nuevas técnicas de edición genómica con la idea de que los humanos pueden y deben usar herramientas tan poderosas e ilimitadas como esta para controlar la naturaleza. Los impulsores genéticos cambian fundamentalmente la relación entre la humanidad y el mundo natural, para siempre.

Las implicaciones para el ambiente, la seguridad alimentaria, la paz e incluso la estabilidad social son significativas. Lidiar con esta desenfrenada tecnología ya se compara con el reto que implica controlar el poder nuclear.2 Las débiles regulaciones actuales que tienen los gobiernos para el uso de la ingeniería genética en la agricultura han permitido una enorme dispersión de la contaminación transgénica en la alimentación y el ambiente.

Con las débiles restricciones que hay sobre las técnicas existentes de ingeniería genética, ¿cómo podría alguien tener la capacidad para evaluar los riesgos de los impulsores genéticos? ¿El público será informado y podrá opinar sobre su uso? Y si ocurre un accidente, puesto que el daño es masivo e irreversible, ¿quién será responsable? Las implicaciones éticas, culturales y sociales de los impulsores genéticos son tan grandes como sus consecuencias ecológicas. Los grupos de la sociedad civil (e incluso algunos de los que investigan los impulsores genéticos) están alarmados por esta recién descubierta habilidad para reconfigurar el mundo natural. Sin embargo, un poder de control de la naturaleza tan omnipotente como este es una gran tentación para quienes no se sienten limitados por el sentido común ni el respeto al bien común. Los impulsores genéticos han capturado ya la atención de las organizaciones más poderosas del mundo militar, de los agronegocios y otras industrias. La tecnología se presenta como relativamente simple y barata, de tal modo que fácilmente puede caer en manos de quienes, incluyendo gobiernos, pueden utilizarla como arma.

¿Cómo funciona un impulsor genético?
Un carácter es una cualidad determinada genéticamente (por ejemplo, color de los ojos). En la reproducción sexual normal, un carácter tiene solamente 50% de oportunidad de ser expresado. Con un impulsor genético, sin embargo, ese carácter es “impulsado” dentro del ciclo reproductivo del organismo, de tal forma que todos los descendientes siempre llevan y expresan el rasgo específico de interés. Los impulsores genéticos fuerzan a que un carácter diseñado artificialmente se distribuya a través de la población natural hasta que se vuelva ubicuo o haga que toda la población colapse.

Los primeros impulsores genéticos funcionales se mostraron a fines de 2014, mediante el uso de una nueva técnica de edición genética conocida como CRISPR-CAS9. Funcionan estableciendo un mecanismo genético que obligatoriamente se copia a sí mismo del padre al vástago, pasando en cascada de una generación a la próxima mediante reproducción sexual. Los impulsores genéticos sólo se pueden aplicar a especies que se reproducen sexualmente. El proceso natural de la herencia a través de la reproducción sexual es la piedra angular de la diversidad biológica dentro de las especies. Pero los impulsores genéticos obligan a una especie a volverse uniforme o a extinguirse –un resultado claramente anti-ecológico y una violación de los fundamentos de la evolución.

Por ejemplo, cuando un impulsor genético “ordena” a un organismo que tenga fosforescencia verde, la “reacción mutagénica en cadena” que sigue asegura que toda la progenie futura de ese organismo, y todos sus descendientes también expresen fosforescencia verde. Esto viola las reglas de la evolución de las especies, que usualmente limitan el paso de un nuevo rasgo solamente a algunos de los descendientes y limita la supervivencia a aquellos que tienen una ventaja selectiva.

Las implicaciones para las poblaciones naturales son demoledoras. La Figura 1a a la izquierda muestra el patrón normal de herencia através de las generaciones. Si seguimos las leyes de la herencia genética, podemos esperar que aproximadamente el 50% de la descendencia de un organismo tenga ese gen específico. Una vez que un organismo alterado se introduce en una población, el número de organismos afectados puede diluirse a lo largo de las generaciones. Pero con un impulsor genético (como el de la Figura 1b) se heredará al 100% el nuevo rasgo entre todos los descendientes. En vez de diluirse, el nuevo rasgo se apodera de la especie.

Ejemplos de diversos impulsores genéticos
Global Drives – Impulsores globales: Son impulsores genéticos estándar que continúan esparciéndose hasta que finalmente se apoderan de la especie completa (o causan que esa especie se extinga).
Reversal Drives – Impulsores reversibles: Se trata de una propuesta especulativa para “deshacer” los efectos de un impulsor genético al introducir un segundo impulsor después del primero. Un informe reciente de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos duda que esta idea pueda ponerse confiablemente en funcionamiento.3

Split Drive – Impulsores de división: Es una técnica en la que la mitad de un impulsor se diseña en el ADN de un organismo y la otra mitad en un trozo de un virus asociado con ese ADN, de tal forma que el organism no compartiría todas las instrucciones del impulsor genético.4 El fin de eta variante pretende dar cierta seguridad en laboratorio pero no es viable para su uso en la naturaleza.

Daisy Drive – Impulsores Margarita: Es la propuesta de un impulsor genético que teóricamente deja de trabajar después de cierto número de generaciones. Se supone que ello creará impulsores genéticos “locales” que no se esparcirán incontrolablemente.5 Su inventor, Kevin Esvelt, reconoce sin embargo que un impulsor Margarita podría mutar a convertirse en un impulsor global por accidente.

Cómo pueden utilizarse los impulsores genéticos:
1. Agricultura industrial

Los desarrolladores de los impulsores genéticos reconocen que los agronegocios tienen interés en esta tecnología para usarla de muchas formas, incluida la erradicación de “malezas” (con un “impulsor genético sensibilizando” que pudiera liberarse entre especies silvestres de hierbas invasoras para volverlas más susceptibles a un herbicida patentado como el Roundup) o la eliminación de lo que se considere plaga. La investigación sobre impulsores genéticos en moscas de la fruta, (Drosophila Suzukii), pretende erradicarlas globalmente y ahorrar en costos de plaguicidas y por cultivos perdidos.6 Otras plagas que se podrían impulsar a la extinción para proteger la agricultura industrial incluyen roedores, polillas y langostas. Los impulsores genéticos se podrían usar para acelerar la introducción de un rasgo genéticamente modificado en semillas de cultivos.

2. Usos militares

Los impulsores genéticos son un caso clásico del uso “doble” de la tecnología, lo que significa que una vez desarrollados para un fin, los gene drives podrían también utilizarse como arma o agente de guerra biológica. Por ejemplo, ya se está trabajando en hacer gusanos parásitos con impulsores genéticos para erradicarlos.7 La misma tecnología podría usarse para hacer que esos gusanos diseminen enfermedades o toxinas. Ya se crearon en laboratorio impulsores genéticos en levaduras y se pueden diseñar para que sean dañinas para los humanos. La liberación de un impulsor genético en un campo agrícola podría atacar la producción alimentaria de un país entero. Y los impulsores genéticos en mosquitos y otros insectos se pueden usar para distribuir toxinas letales con su picadura.8

3. Ataque a enfermedades

Mucho del entusiasmo en torno a los plaguicidas se debe a que supuestamente erradicaban pestes de forma segura, pero de hecho son lo que Rachel Carson llamó “biocidas”, pues matan indiscriminadamente. Y mientras los beneficios que prometen quienes quieren usar impulsores genéticos se refieren a que se usarán contra ciertos organismos que acarrean enfermedad, no existe una base científica firme a partir de la que se pueda asegurar que su impacto no se esparcirá más allá del objetivo fijado. Tampoco de que la enfermedad no siga propagándose a través de nuevos vectores. Los siguientes ejemplos de impulsores genéticos se están desarrollando bajo el disfraz de exterminadores de enfermedades:

Mosquitos: Varios equipos trabajan en impulsores genéticos que erradicarían mosquitos o los re-diseñarían para que no puedan transmitir malaria. Teóricamente los mosquitos que transmiten el Zika y el Dengue también podrían combatirse con sistemas de impulsores genéticos.

Gusanos parasitos: Al menos un equipo trabaja en el desarrollo de impulsores genéticos para combatir los gusanos que causan la esquistosomiasis, y otros grupos proponen impulsores genéticos para el parásito que causala tricuriasis y las lombrices intestinales.9

4. Mejora artificial de la Conservación

Un grupo reducido de conservacionistas argumentan que las herramientas que ocasionan deliberadamente la extinción podrían alterarse para propósitos buenos. Un consorcio de cinco socios (que incluye dos agencias de gobierno) encabezados por el grupo conservacionista Island Conservation están desarrollando roedores manipulados con impulsores genéticos que serían liberados en las islas, para matar a los ratones que dañan a las aves. Es el proyecto GBIRd (por sus siglas en inglés: Genetic Biocontrol on Invasive Rodents). Intentan liberar esos impulsores genéticos para 2020.10 Adicionalmente, hay una propuesta muy promovida para desarrollar impulsores genéticos en mosquitos para liberar en Hawaii, donde una de las especies de mosquito acarrea una forma de malaria aviar que afecta a las aves nativas,11 a pesar del hecho de que al menos una de las especies de aves afectadas ya desarrolló naturalmente resistencia a la malaria aviar y de que aún existen áreas libres de la enfermedad.12 Este proyecto lo promueven The Long Now Foundation’s Revive y Restore Project.13

¿Cuáles son los peligros de los impulsores genéticos para el ambiente?

La enorme amenaza de la consecuencias no deseadas
Los impulsores genéticos conllevan los mismos riesgos de bioseguridad que otros organismos genéticamente diseñados, y más. Existen registros de organismos genéticamente modificados que se comportan de formas inesperadas y ocasionan una variedad de daños ambientales, al tiempo que no cumplen satisfactoriamente lo que prometen. Los impulsores genéticos están diseñados no sólo para distribuirse rápidamente sino también con una eficiencia exponencialmente mayor. No hay nada en el mundo natural que se compare con ellos, lo cual limita nuestra capacidad para predecir su comportamiento. La eficiencia con la cual un organismo equipado con un impulsor genético puede diseminarse también pone en serias dudas la supuesta bioseguridad de los experimentos en confinamiento, ya que con un solo escape ya se estaría en una situación fuera de control.

La ruptura des tejido ecologico

Los impulsores genéticos están diseñados para crear cambios poblacionales a gran escala y para impactar intencionalmente ecosistemas enteros. Sabemos muy poco sobre cómo es el tejido de la vida. ¿Estamos realmente listos para dar pasos tan radicales que alteran el curso de la evolución? Es imposible predecir las consecuencias ecológicas de un trastorno que no tiene precedentes, con tal rapidez y masividad. Eliminar una plaga puede parecer atractivo, pero incluso las plagas tienen un lugar en la cadena alimenticia. Adicionalmente, erradicar una especie puede abrir espacio de formas impredecibles, para la expansión de otras especies que podrían transmitir enfermedades, afectar la polinización o amenazar la biodiversidad de otras formas.

¿Los impulsores genéticos podrían saltar entre especies?

Quienes promueven los impulsores genéticos los presentan como mecanismos precisos, igual que hicieron los promotores de los transgénicos. Pero los sistemas vivos y los procesos de reproducción sexual son azarosos e impredecibles. Sabemos que ocasionalmente ocurren transferencias genéticas horizontales (movimientos de genes entre especies diferentes) y que algunos genes se cruzan hacia especies relacionadas. El uso de impulsores genéticos en agricultura intensificará las preocupaciones que ya existen sobre el uso de la ingeniería genética y los monocultivos en la agricultura industrial. Las estrategias de los impulsores genéticos podrían fortalecer el monopolio de mercado de los gigantes de los agronegocios como Monsanto y Syngenta, especialmente si las poblaciones de malezas silvestres se alteran para responder a sus químicos de patente o si se autorizan solicitudes de patente de amplio espectro. La decisión de erradicar poblaciones silvestres enteras consideradas malezas podría también causar daño a cultivos con importancia cultural y especies indígenas. Por ejemplo, las propuestas para usar los impulsores genéticos contra las amarantáceas en Norteamérica (Amaranthus palmeri) podría dañar especies de amaranto que se utilizan para alimento y otros propósitos en América Central, con profundo significado cultural.14

Peligros para la sociedad

Las implicaciones éticas, culturales y sociales de los impulsores genéticos pueden ser tan grandes como sus consecuencias ecológicas. Organizaciones de la sociedad civil e incluso algunos investigadores de los impulsores genéticos están sonando la alarma por el poder que tiene esta tecnología. Sin embargo, una herramienta tan poderosa tal vez sea muy tentadora para las agencias de financiamiento de las instituciones militares y para los agronegocios de alta tecnología, que encuentran ventajoso explorar la Caja de Pandora. Lo cual nos lleva a una cuestión básica: ¿A quién beneficiará esto y quién decidirá cómo usarlo? Más aún, las patentes podrían impulsar la comercialización y fortalecer el control monopólico, justamente mediante el uso de esta tecnología. La amenaza potencial de convertir a los impulsores genéticos en armas no puede menospreciarse. Si bien un impulsor genético dañino podría, teóricamente, diseñarse en un parásito que se distribuya velozmente para “erradicar” una población, o usarse para malograr una cosecha, la mayor amenaza podría venir del cambio en la geopolítica y los requerimientos de seguridad que la existencia de los impulsores genéticos podría desatar. La necesidad de supervisar los impulsores genéticos como armas biológicas potenciales podría expandirse y profundizar el control militar y su colusión con los desarrollos biotecnológicos para usos militares.

Las propuestas para liberar impulsores genéticos como “balas de plata” para enfrentar los retos de salud y conservación son sumamente riesgosas y especulativas. Pero los “remiendos tecnológicos” continúan vendiéndose al público mediante campañas falaces de los medios, corrupción de las agencias regulatorias y al exacerbar los miedos del público y las ansiedades sobre las enfermedades, el cambio climático y la extinción de las especies. Las tecnologías “bala de plata” (que afirman solucionar todo rápidamente) distraen en vez de contribuir al trabajo necesario para terminar las causas de esos problemas –como proveer servicios sanitarios y acceso a la salud, defender los derechos humanos, terminar con la pobreza y afirmar los derechos de las comunidades sobre sus territorios y como custodios de la naturaleza.

“Caminamos ciegos hacia delante. Estamos abriendo cajas sin pensar en las consecuencias. Nos caeremos de la cuerda floja y perderemos la confianza del público.” – Kevin Esvelt, del MIT, desarrollador de los impulsores genéticos, a propósito del creciente interés en las aplicaciones de los mismos.15

Lo que se considera humano es un fenómeno histórico construido sobre la sangre, es una estructura de sacrificio, no es un invariante, es una construcción. Se convierte en un dispositivo de poder que traza el límite entre lo humano y lo que no es humano. El humano es un mecanismo de producción del humano mismo y al mismo tiempo produce lo inhumano, lo anormal. En todo este proceso de construcción, lo que se sacrifica, y no solo metafóricamente, es la mujer y con una mirada más profunda es el animal. Una construcción de sentido, significado y valor a través del mecanismo de exclusión de los que permanecen, estrangulados y sofocados, en los márgenes.
El lenguaje en sí está situado dentro de un proceso de significación no neutral, de construcción de significado, un proceso performativo que aprovecha nuestro pensamiento. Un lenguaje categórico y masculino. El hombre es hombre El sujeto es masculino. El Otro es masculino. No hay gramática para describir una subjetividad femenina: lo irrepresentable en una relación ya construida de significante y significado. Quizás no haya un léxico incluso para describir el animal que somos.
Como si no hubiera una mujer como sujeto, sino solo en relación con el varón, como si el animal no existiera en el sujeto, sino solo en relación con el humano. La misma concepción de las mujeres y los animales solo como objetos de apropiación. Una relación entre dominante y dominado / oa través de la cual algunos sujetos son objetivados, reducidos a máquinas de producción.
El post-humano se basa en una categoría de humanos y se combina con las tecnociencias.
Es significativo y preocupante, signo de estos tiempos, que desde contextos antiespecistas, por lo que uno debe asumir desde las cenizas del humano y el antropocentrismo, emerge el cyborg.
En vista de cómo Braidotti se acerca a la combinación de cyborg-eco-feministas, me hace pensar que ciertamente no es similar al ecologismo, como yo lo sé y lo vivo. En cuanto a los muchos feminismos y teorías queer, con mucho gusto dejaré la palabra a las feministas y extrañas que no son hijas de estos tiempos de alta tecnología, y si todos somos hijas de estos tiempos, ¿dónde están las hijas / rebeldes y subversivo / s? O, como el Haraway, en el fondo nos gusta seguir siendo hijas «de la revolución científica, de la iluminación y la tecnociencia» . 1
Y pretendo ser una hija para no hacer desaparecer a la madre, en estos tiempos de resignificación de la maternidad, de la dimensión procreativa, de la cancelación de la madre y de la mujer. Esta palabra que despierta tanta consternación … la maternidad es una dimensión que pertenece a la mujer, recuerda que no debes fusionar maternidad y la paternidad, no equiparar la maternidad de las lesbianas y otras mujeres para padres homosexuales. Negar la maternidad es dejar el campo libre, para asegurarse de que el hombre, el sistema médico, el estado, las granjas de cría se apropiaron de él. La reapropiación no es «reducir a la mujer al papel de madre», como a menudo se discute, el embarazo es una posibilidad y una opción.
Ya que está de moda hablar sobre el posicionamiento político, la ubicación, al estar situado / s, ya que estamos en el umbral de cambio de posición importante y fundamental, posizioniamoci bien, teniendo en cuenta su producción es que el posicionamiento de la misma materia y por qué en «la indeterminación que caracteriza cada vez más a los discursos siempre hay una opción que nos posiciona de qué lado se trata». La ambigüedad y la indeterminación que acompañan a un enjambre de pensamientos sin mente nunca podrán rediseñar y reconstruir otras prácticas de resistencia. Entonces todo está molido y mezclado en una pulpa indefinida …
La resistencia no es posible, a diferencia de lo que dice Braidotti, en la condición posthumana. Vamos a invertir lo humano y lo posthumano. En la condición posthumana no pueden existir nuevos espacios de subjetivización libres de la lógica y las estructuras del poder.
Las feministas cyborg-xenón hacen que los cuerpos crucen las tecnociencias, pero no es un cruce metafórico e indoloro, no es una representación abstracta, es política y física. Se está produciendo una profunda transformación, un cambio estructural como una mutación genética. Al menos en esto, Braidotti entendió el punto …
¿Cómo puede un pensamiento consciente de los organismos de normalización, implementado a través de una disciplina y un biopoder más penetrante y totalizadora, afirmando que todos somos / s de tecno-monstruos, cyborgs y la percibimos como un potencial de socavar las estructuras de poder ?
Desde la centralidad de lo humano, hemos pasado a la centralidad de lo posthumano, llegando al cyborg. La mirada femenina descentralizada estaría en una posición favorable para captar el vínculo con los otros cuerpos animales, con las otras diferencias que siempre han estado ausentes y el objeto del poder normativo y los dispositivos de poder que están registrados en los cuerpos. En cambio, esta misma mirada viene a tejer nuevos vínculos, nuevos parentescos entre nosotros y las máquinas.
Nosotros y todos los demás animales se disuelven al afirmar que todos somos productos de las tecnociencias, que todos somos cyborgs. Estamos tragados / i. La tristeza es que este dispositivo de cancelación, de nuestra y otra existencia animal es creado y puesto en movimiento por las áreas feministas y antiespecistas. Ellos están aprisionando cuerpos en las estructuras de poder aún más imperceptible debido disfrazado de procesos emancipadores, el cyborg es un dispositivo que permite poder que desmembrado cuerpos como esos mismos dispositivos especistas que se libran, como un sistema técnico que atraviesa los cuerpos, que los convierte en los cuerpos público, del cual las mujeres siempre han sido tragadas.
Un desarrollo de nuevas subjetividades que en realidad se engullen … ¿y qué queda en el terreno seco de las tecnociencias? Sólo oncotope, híbridos, mutaciones genéticas, cyborgs …
Si la identidad femenina, al igual que la de los hombres, es un edificio histórico y social, rechazando el argumento de que las oposiciones binarias, esto no conduce automáticamente a negar la existencia de un sustrato de la diferencia entre el hombre y mujer Pero no nos corresponde a nosotros rechazar las características femeninas y masculinas, si alguna vez existen, la cosa no debería interesarnos, ya que, en cualquier caso, tal vez no podríamos reconocerlas. Las diferencias que deberían interesarnos no están inscritas en una diferencia ontológica, abstracta, sino dentro de un tejido histórico y social.
Un ser en el mundo, atravesado y atravesado por el mundo, es quizás una forma de describir nuestra identidad, siempre en progreso, cambiante, imposible de categorizar e irreductible a las definiciones ya dadas a priori. El nudo es cómo la construcción de la identidad femenina y masculina tiene lugar en esta sociedad a través del género y el deseo sexual.
Se da sexo biológico, independientemente de si se reconoce o no en el sexo biológico presente en el momento del nacimiento. Independientemente de lo que dice Monique Witting, la lesbiana es una mujer e independientemente de lo que Judith Butler diga, el sexo no siempre ha sido de género. Que el género se construye socialmente no es una revelación de Butler o la teoría queer, es bastante evidente.
Abrámonos a la posibilidad de descubrir nuestro deseo fuera e independientemente de la heteronormatividad. Para reclamar una identidad basada en el deseo sexual me parece simplista, pero al mismo tiempo reclamar la lesbiana tiene un significado de ruptura y un significado político, como dice ser bisexual es un grito contra una heterosexualidad descuento y demasiado fácil, a veces , acumulándose
Pero no se llega a acusar a los que están siempre cisgénero y recto como que no ha todavía «deconstruido» o que no puede permitirse el lujo de hablar de temas que no pueden entender por qué no «deconstruido». (En el cliché de las acusaciones, entonces el hombre, blanco y privilegiado nunca falla, como si los que dicen que esto no fuera blanco y privilegiado …).
La «multitud queer» de la que habla Preciado se encuentra en el post-humano abrazando al cyborg en la gran familia. Esta multitud multifacética es muy peligrosa si deja espacio para el cyborg. Así, el pensamiento extraño se abre a las tecnociencias, las hace suyas, las legitima.
Un post-humano demasiado humano, que no significa en absoluto deconstruido lo humano, de lo contrario, habría comprendido que somos animales y no … El ciborg / un cyborg, en lugar de la deconstrucción de las categorías de género, expresa un’interrelazionalità con las máquinas y convertirse constructor de significado como todos esos adjetivos que hacen una cosificación que construye hombre, hombre, hetero, occidental, saludable, hermoso. Él construye al hombre como una interrelación con las máquinas. Si los feminismos, los mundos homosexuales y los antiespecíficos toman posesión de este discurso, están sentando las bases de una nueva edificación de lo humano, una nueva edificación sacrificial. Si pasa esta conceptualización, no simplemente pasar a grabar la moneda, pero llegar a la construcción de la misma percepción de la realidad y de nosotros mismos / AIE legitimar y fortalecer un sistema tecnocientífico del biopoder.
Me estremezco al leer la evaluación de Braidotti que ve en el trabajo de Haraway un papel clave desempeñado por la empatía y la afinidad. Empatía y afinidad que el Haraway ciertamente intenta con su perro mientras lo lleva a las carreras de «agilidad», pero eso no prueba hacia los otros animales viviseccionados y sometidos a experimentos. En la perversa y cruel reconfiguración llevada a cabo por Haraway, el experimentador después de haber inoculado una enfermedad en el animal debe cuidarla y tratarla para obtener los resultados experimentales. El animal se convierte así en un paciente. La relación de poder y la prevaricación entre el torturador y el animal se convierte en una relación entre el paciente y el cuidador. Excelente cobertura ideológica y justificación para la experimentación animal. Sin embargo, a pesar de esto,
Una línea muy fina entre los que destruyeron esta sociedad quiere y que no desdeña, aquellos que quieren crear un espacio, esos avances paralelos de la tecnociencia, haciendo caso omiso de los muertos, quiere construir una ética en estos procesos. A partir de la política de acción que implica la negación y la supresión de las condiciones actuales se pasa, con un cambio de perspectiva, una ética afirmación en convertir lo negativo en positivo, Braidotti dice, rechazando una progresiva tecno-utópico, nunca es que confundirse con tecnócratas y transhumanistas! ¡Pero también, por supuesto, define a aquellos que rechazan totalmente las tecnociencias como oscurantistas y reaccionarios! Braidotti parte de la consideración de una ética como un proceso de liberación de la negatividad, también a través de una comprensión de nuestras limitaciones y capaz de liberarnos del mito de la salud perfecta, sugiriendo que reconocemos los umbrales, límites y límites, pero se derrumba cuando la otra inhumanidad incluye el cyborg inhumano. De hecho, esto lleva a reafirmar solo el presente.
Una identidad fija, tradicionalista concepción, humanista, abrumadora, Braidotti, como el que emana de ciertos contextos extraños, se opone a la identidad y la subjetividad nómada posthumanista hasta la complejidad de nuestro tiempo. Para ser exigente y nómada, ¡ten cuidado de no perder la orientación y nunca parar! Vamos a parar. Me parece que la brújula se perdió hace mucho tiempo y aterrizó en las habitaciones de los laboratorios. Si para el pensamiento nómada lo que interesa no es el sujeto universal, sino los efectos de sus acciones en el mundo porque, para encontrar una responsabilidad ética, ¿está ubicado en un mundo tecnológico y mediado? Salgamos afuera, como un tema de ruptura, una ruptura que se convierte en conflicto, un conflicto real que no debe confundirse con un activismo de medios virtuales.
Comprender la complejidad del presente significa rechazar totalmente, sin peros y peros, la realidad que se nos presenta, también teniendo en cuenta la responsabilidad que tenemos en otros animales y en el mundo natural. Al evaluar los diferentes niveles de responsabilidad, debemos comenzar a identificar a los responsables directos de las atrocidades, evitando darles la oportunidad de hacer que este sistema nefasto e infame sea ético. Braidotti pregunta con razón cómo entender cuándo hemos alcanzado nuestro umbral de sostenibilidad, pero se detiene aquí. El planeta lo ha alcanzado por un tiempo. Se pregunta cómo entender si hemos avanzado demasiado. Seguramente por lo que permite que la vida en este planeta durante mucho tiempo haya ido más allá. Son las crisis ecológicas las que gritan «esto es demasiado». Una conciencia ecológica no puede combinarse con desarrollos tecnocientíficos, no puede haber un presente más sostenible. Seguramente para el animal siempre normalizado, estandarizado, homologado, producido en serie, modelo de especie intercambiable, sometido a un proceso de manipulación del cuerpo, ni siquiera tiene sentido hacer la pregunta del umbral. La zoe de oncotope y animales de ingeniería es vida desnuda y no, como Braidotti afirma, «la fuerza creativa de futuros posibles».
Si se habla de rediseñar el mundo y los cuerpos, cuando se trata de tecno-ciencias, es decir, la biotecnología-nano-IT-neurociencia, en la ideología del cyborg, en xeno-trans-feminismo, en algunas teorías extrañas, todo esto tiene objetivamente significado claro y consecuencias. No necesitamos un nuevo proceso ético, sino un proceso de destrucción de todo esto y de las ideologías que lo sostienen y nutren.
¿O no estás hablando de esto?

Silvia Guerin

extraido de negre i verd

Mientras se siguen desarrollando y elaborando nuevos modelos de la tecnología de edición del genoma CRISPR CAS9 (CRISPR CAS9 la máquina de editar el genoma ), continúa la batalla para ver quién se quedará con la patente (y los miles de millones de dólares que generará), si la universidad de Berkeley, el Instituto Broad (Universidad de Harvard) o el Instituto de tecnología de Massachusets, el MIT.

De momento hay dos grupos de patentes con posibilidades, una de Berkeley, muy genérica y una segunda del Instituto Broad específica para células eucariotas, de hecho Broad té 13 patentes tramitándose, a primeros de año la Oficina de Patentes dio parcialmente la razón a Broad frente Berkeley.

Las numerosas empresas biotecnológicas, muchas de ellas participadas por los investigadores principales y financiadas por fondos de capital riesgo, están a la espera de una resolución que dé el pistoletazo de salida para la explotación comercial en profundidad de la tecnología.

Cualquier empresa que quiera utilizar las patentes se encuentra con dos instituciones a las que abonar los royaltis. Es el caso de Intelli Therapeuticas, CRISPR Therapeutics y editaré Medicine dedicadas a desarrollar productos para la salud humana, y Caribou Biosciences, ERS Genomics y el mismo Broad Institute dedicados al sector agrícola, la creación de herramientas de investigación y “modelos animales “de enfermedades humanas.

Obstáculos en el desarrollo de las “soluciones” CRISPR CAS9

No todo serán buenas noticias para los biotecnócratas, a mediados de 2017, el 30 de mayo, se publicó un artículo que vinculaba la aparición de mutaciones no deseadas (unos cientos) a la aplicación de la CRISPR, el artículo provocó una conmoción en el sector, una bajada generalizada de las valores de las acciones de las empresas biotech y una amenaza de retirada de la financiación. A raíz de esto la Academia cerró filas alrededor de la técnica, los equipos de investigadores, los centros, los institutos, las universidades se lanzaron sobre los autores, consiguiendo en un tiempo récord una retractación publicada en la misma revista (retractación) … a pesar de todo, en la retractación, de hecho lo que se dice es que faltan más datos y se necesitan más estudios para poder afirmar que CRISPR CAS9 provoca estas mutaciones, al contrario de lo que dice el principio de precaución que debería ser a al revés, los defensores de la técnica deberían demostrar que es inocua.

A pesar de que no han sido tan mediáticos (no han provocado bajadas de la cotización en bolsa que es el índice de calidad científica más empleado actualmente) hay más estudios que piden precaución antes de generalizar la edición genética. Por ejemplo uno que estudia la variabilidad genética individual que puede provocar errores en el funcionamiento de ARN guía diciembre de 2017 (individualidad del genoma ), u otra de que detecta reacción inmunológica contra la parte proteínica (la enzima nucleasa) de la sonda editora …

Parece claro que el sistema científico / industrial no quiere soltar una oportunidad de oro para apoderarse de la vida, patentar y venderla de nuevo, es un sueño de dominación, un sueño que para nosotros es una pesadilla.

Los evidente riesgos del método CRISPR CAS9.

Para nosotros el principal riesgo es la existencia misma de esta tecnología, ya que todo lo que es posible hacer acabará haciendo, ya sea “mejoramiento” de los humanos, nuevos organismos OGM, la división de la humanidad en clases genéticas … pero hay otros problemas, básicamente los de seguridad, ligados al uso militar y los liberación accidentales.

En este marco, el Servicio de Inteligencia de EE.UU. clasifica la edición genética como una amenaza importante, al mismo nivel que las bombas nucleares de Corea, los misiles de crucero rusos o las hipotéticas armas químicas de Siria.

En su web ( web director inteligencia ) consideran que el bajo coste, sencillez y facilidad de uso puede dar lugar a “un mal uso deliberado o accidental que podría tener amplias implicaciones económicas y de seguridad nacional” ( edición genética arma de destrucción masiva ).

A pesar de que el entramado bioindustriales ha conseguido poner sordina a estas consideraciones, queda claro que los “malos” (la CIA, la NSA … etc) ven un riesgo cierto en la edición del genoma, un riesgo para la hegemonía y la existencia de su estado y su entramado corporativo … muchos más motivos tenemos nosotros pe ver el riesgo de dominación que implican !!.

POR UN MUNDO LIBRE Y SALVAJE

Cuando hablamos de ADN, hablamos de manipular la vida. Este punto, para nosotros, quiero ser claro: la aplicación de los estudios de ADN, utilizando la ingeniería genética en la producción de alimentos modificados genéticamente o en el campo de la medicina o en un ambiente represivo, si lo prefiere, que se basa en la visión antropocéntrica de poder manipular la vida a través de la tecnología. Específicamente, «la investigación en ingeniería genética tienden todos -además de intereses industriales y comerciales immediati- hacia una eugenesia fin, que es la constante de preocupación y genetistas menos sin acuse de recibo: quitar las imperfecciones, para mejorar el gen humano en el nombre de los objetivos aparentemente incontestable (erradicar la enfermedad, prolongar la vida …) «[Jean Marc Mandosio; Fin de la raza humana?]. El progreso de la biotecnología y la ingeniería genética está respaldado por inversiones de grandes compañías multinacionales (ver Bayer, Monsanto, Syngenta, Pioneer Du Pont, etc.) y por empresas estatales y privadas que invierten cada vez más en este sector. Así que mediante la manipulación de ADN se utiliza, por ejemplo las células como fábricas de enzimas para optimizar distintos procesos industriales, o para producir medicamentos, hormonas, diversas proteínas, o incluso para producir plantas y animales modificados genéticamente, que totalmente esclavizando los imperativos económicos, poder tecnológico e industrial.
En los últimos veinte años, somos testigos de la expansión cada vez mayor del mercado de la biotecnología en todos los sectores, desde la energía hasta la militar, desde la agricultura hasta la zoofílica o farmacéutica; esta expansión se refiere también al aparato policial y de los estados represivos, que ahora se ve reforzada no sólo por el uso cada vez mayor y creciente difusión de las diversas tecnologías tales como cámaras, biosensores, el GPS y los errores de dispositivos cada vez más pequeños, etc., sino también por la evolución continua de las técnicas de ingeniería genética. El ADN se convierte así en una de las múltiples armas que los gobiernos ponen en manos de policías y magistrados, consagrándola ante ese aura de verdad absoluta que la convierte en un instrumento indiscutible, al menos aparentemente.
Este documento se centra principalmente en este último dado el creciente uso de la propagación de ADN en pruebas de campo, el aumento de potencia que da a las autoridades y dadas las perspectivas eugenésica y control que puedan deberse a la recopilación y uso de perfiles genética.
Con los años se ha realizado un gran trabajo de la creencia y la legitimidad de la práctica de la muestra de ADN, el trabajo de convicción rendimiento posible, tanto por el hecho de que la prueba de ADN se utilizó inicialmente en los procesos que afectaban casos atroces de violación y asesinato en serie, tanto debido al trabajo realizado por los medios de comunicación, siempre dispuesto a omitir cualquier caso que involucra a las personas condenadas y luego resultó no guardan relación con los hechos y para ensalzar su lugar, cada caso evidencia «irrefutable» de ADN que sirve a los soldados de la energía. Por lo tanto, sus poderosos señores son la esperanza de obtener el perfil genético por lo que a partir de la hilvanar la propaganda habitual en la seguridad, en la lucha contra el terrorismo, en asegurar el respeto a la privacidad y la garantía de todos los enormes beneficios sociales que resultarían de la utilización por la policía y de los magistrados, del ADN para proteger a la población de asesinos, violadores o incluso aquellos que, en general, no quieren someterse a las filas del orden establecido.
El paso que está dando el actual sistema de dominación es precisamente en esta dirección: los gobiernos se esfuerzan por recopilar los perfiles genéticos de los detenidos, que son detenidos o están siendo investigados o arrestados. Al mismo tiempo, estamos asistiendo a un uso creciente de ADN en el tribunal como prueba de algunos de condena: en esta ciencia manera en sí está desempeñando un papel cada vez más importante en la sala del tribunal, que clasifica como fuente imparcial y neutral, la verdad hacerse pasar entonces ellos no son nada esa hipótesis, entre otras cosas manipulada por aquellos que llevan a cabo un sistema acusatorio. La ciencia no es neutral, es un producto de la evolución del poder que terminó determinando su lógica de dominación; también se legitima a sí misma y se legitima por la fe que las personas le otorgan: si la ciencia proclama un descubrimiento, se concibe inmediatamente como verdad absoluta. De este modo, la ciencia está al servicio de todos, cuando es siempre y únicamente al servicio de los pocos habitual, cuyo número está en la mayoría incrementado por el hecho de que entre estos pocos que se benefician de ella, también hay aquellos espantosa ropa individuos con la toga En el caso genético específico, que afirma decodificar un ser vivo en una serie de genes que los científicos tendrían que actuar de una manera mecánica y predecible, con el fin de programar un organismo vivo de la misma manera como un ordenador, modificándolo a través de injertos genéticos (véase OGM) o identificarlo a partir de una serie de letras y números (ver la prueba de ADN). La comprensión de un organismo vivo como una máquina programable no parece poseer ninguna verdad en sí misma, aparte del hecho de que los científicos piensan de una manera binaria como las computadoras y para esto intentan reproducir un mundo pobre como ellos.
La verdad de la genética, además de ser así reducciones en el caos de la naturaleza que los genetistas se esfuerzan por hacer pasar como el fundamento de la vida, no son más brutales experimentos en animales y representan el deseo de manipular la vida de sus partes más pequeñas.
En el campo represivo, la genética permite a la élite poder extender / imponer aún más su violencia fuera de la ley a cualquiera que vaya más allá de los límites impuestos por esta sociedad mortal; en este mundo de datos, bits y cables, encaja perfectamente en el sistema de control de los gobiernos, que lo explotan proponiendo sistemas de archivo genético de las personas que viven en sus territorios. En resumen, donde la Justicia del poder no puede llegar, aquí se presentan ADN, archivos genéticos, bases de datos genéticos, etc. Por otra parte, el ADN no miente para los científicos y magistrados, de hecho un muy buen coche se considera juicios disparan de usar y manipular a voluntad por el experto / tasador de guardia, para esclavizar y ayudar en la supresión de los que detentan el poder.
A través de la presentación genética, los gobiernos se coordinan a nivel europeo e internacional en la lucha contra el crimen. Para lograr esto, un requisito fundamental es que una gran cantidad de perfiles genéticos estén presentes en el archivo nacional para ser comparados con el ADN desconocido que se encuentra en la escena del crimen. «Mientras más ADN se recolecta, más probabilidades hay de encontrar al culpable (eficacia punitiva). Mientras más ADN se conserve, mayor será la probabilidad de reducir el delito (eficacia disuasiva). Extracto de: el mundo en un asador, sitio web de Finimondo. Con este fin, en 2016, una base de datos nacional de ADN (Bdn-Dna) perteneciente al Ministerio del Interior se institucionalizó en Italia, unos años más tarde que en otros países europeos.
¿Cómo funciona? Los diversos laboratorios de las fuerzas policiales u otras instituciones altamente especializadas recopilan los hallazgos biológicos en las escenas del crimen, estos hallazgos se envían a un laboratorio nacional central, específicamente creado, encabezado por el Ministerio de Justicia y ubicado dentro del Polo. de la prisión de Rebibbia, que tiene la tarea de tipear y almacenar las muestras. Una vez tipado, es decir, identificado sobre la base de una serie de marcadores, los perfiles genéticos se almacenan en el Bdn-ADN. De modo que no hay más bases de datos de ADN separadas para cada fuerza de policía individual, pero los datos fluirán en una única base de datos nacional. El perfil del ADN se insertará en la base de datos utilizando el software Codis (sistema de índice combinado de ADN) proporcionado por el FBI y utilizado en aproximadamente el 80% de los países europeos que tienen un Bdn-Dna. De esta forma, la estandarización técnica e internacional se implementa de acuerdo con las directrices científicas utilizadas en los Estados Unidos.
¿Quién está sujeto al muestreo de ADN? Quién se encuentra en detención preventiva en prisión o bajo arresto domiciliario; que es arrestado en flagrancia de delito o sometido a detención de un delito penal; presos e internados por sentencia irrevocable por un delito no culpable; aquellos a quienes se aplica una medida alternativa a la prisión, siempre mediante una sentencia irrevocable por un delito no culpable; aquellos que cumplen una medida de seguridad de detención temporal o permanente, además del ADN encontrado en la escena del crimen. Por otro lado, los demandados no están exentos o condenados por crímenes financieros y económicos (los llamados trabajadores de cuello blanco) de esta extensión.
Para cada persona sometida al muestreo, se realizará una doble tipificación de ADN con kits comerciales de diferentes compañías que analizan los mismos marcadores genéticos. Esto, según ellos, para reducir la posibilidad de errores.
Las nuevas tecnologías utilizadas intentan obtener perfiles de ADN incluso a partir de fragmentos genéticos cada vez más pequeños. Entonces, desde una pequeña parte del cuerpo obtenemos un perfil, «es una serie de datos que corresponden a una parte del ADN del individuo». No es toda la secuencia de ADN, sino solo una parte de ella, la elegida por los expertos. El perfil de ADN se obtiene a partir del análisis de algunos puntos de la secuencia de ADN completa. Una vez que se obtiene este perfil, las autoridades buscan correspondencias, similitudes, entre los presentes en sus archivos. Extracto de: EL MUNDO EN UN SPUTO, sitio web de Finimondo. Por lo tanto, no es realista hablar de la verdad absoluta e irrefutable, por dos razones fundamentales: en primer lugar, debido a que los perfiles genéticos no coinciden, pero en el mejor puede ser compatible, que es una parte del ADN del acusado podría ser compatible con un trozo de ADN encontrado en la escena del crimen y luego hay toda la gravedad de los errores y contaminaciones que las muestras pueden sufrir. Solo piense en el caso del fantasma de Heilbronn. Desde 1993, una serie de asesinatos involucró a más países, Austria, Francia y Alemania, y todos tenían un único sospechoso cuyo ADN, perteneciente a una mujer desconocida, se encontró en artefactos biológicos encontrados en escenas del crimen. Sus rastros de ADN se han encontrado en al menos 15 escenas del crimen en el transcurso de quince años. En 2009 sin rostro ADN de la mujer fue finalmente identificada, pero algo comenzó a no convencer a los investigadores que pronto llegó a la conclusión de que no había ningún fantasma de Heilbronn, sólo un montón de hisopos de algodón utilizados para el muestreo durante las inspecciones, que eran contaminado durante la fase de producción en esa fábrica donde trabajaba la mujer. Estos palos fueron luego comprados y distribuidos a la policía en varios países europeos para ser utilizados durante las inspecciones y así es como el ADN de la dama se había extendido por todas partes. Otro ejemplo de la falibilidad y la falta de fiabilidad de las pruebas de ADN es lo que le sucedió a Lucas Anderson en 2012, que fue acusado de asesinato y declarado culpable después de las pruebas de ADN. En el momento del asesinato, Lucas estaba en el hospital y tenía documentos que lo probaban. Pero incluso los policías estaban convencidos de que tenían una prueba: su ADN, encontrado en el dedo del muerto. ¿Cómo fue posible? Resultó que ese mismo día las enfermeras habían usado el mismo oxímetro de pulso en su dedo y en la víctima, y ​​así fue como el ADN de Lucas fue transferido a la uña de la víctima. Lucas Anderson tuvo cinco meses en prisión antes de que se dieran cuenta de lo que había sucedido. La prueba de ADN, en estos casos como en muchos otros, ha demostrado ser engañosa. Todos ponen tanta fe en el ADN como la prueba más creíble de cualquier otra evidencia científica, especialmente si tienes una gran cantidad de ADN de una persona bien conservada. Encontrar una muestra perfecta de ADN en las investigaciones policiales de ninguna manera es la norma, sino que es mucho más probable que los analistas trabajen en muestras antiguas y deterioradas de ADN que pertenecen a varias personas, por lo que es difícil decir exactamente quién es ese. DNA. Otras veces trabajan con cantidades muy pequeñas de ADN, incluso en este caso es difícil de interpretar y el margen de error es muy alto. Los avances tecnológicos probablemente resuelvan algunos de estos problemas, haciendo análisis más precisos o utilizando material nano y biotecnológico para retiros o reconociendo solo algunos laboratorios que tienen equipos específicos y altamente especializados. Pero estos avances inevitablemente producirán nuevos problemas. La falta de fiabilidad es inherente a esta técnica porque el ADN se puede encontrar tanto en las células vivas presentes en la sangre, el sudor, la saliva, el semen, y que es más precisa pero una vez que las células se separan del cuerpo se deterioran fácilmente, tanto en células muertas como en un pedazo de piel, esto dura más pero es más inexacto. Por lo tanto nuestro ADN puede salir y encontrar en cualquier lugar y en cualquier persona que incluso en lugares donde no estábamos, o de las personas que lo saben, porque comemos, bebemos, se pierde el pelo y el cabello, sudor, humo, puede sangrar, etc, etc, así adaptarse a un individuo sobre la base de un fragmento de ADN encontrado en la escena del crimen de alguna manera, ¿quién sabe cuándo, simplemente representa un buen método, entre otros bien considerado por el público en general, la represión y el control de los poderosos y dirigido a eliminar a aquellos que quieren y hacer cada acto de rebelión cada vez más difícil. Aparte de la verdad absoluta, la única verdad es que los fragmentos micro del cuerpo, los errores, inexactitudes y la contaminación, pueden costar años y años en la cárcel y restricciones, sobre todo si tenemos en cuenta que sólo hay que poner un pelo, unas gotas de saliva o sudor, o quién sabe qué, en la escena del crimen para tratar de enmarcar a quien quieras.
También una característica importante que hace que el ADN de una técnica de identificación superior a la de las huellas dactilares, está en la naturaleza de su carácter hereditario, o la mitad del perfil de ADN de un individuo es de su madre y la otra mitad proviene de su padre biológicos, y por lo tanto incluso parientes biológicos de primer grado pueden ser utilizados como puntos de referencia para la identificación indirecta. Por lo tanto, existe la posibilidad de ir más allá de la información disponible de la muestra, obteniendo más perfiles de ADN para almacenar en la base de datos.
En Italia, estos retiros comenzaron con los reclusos, de hecho, en junio de 2016 se realizó la primera toma de muestras de ADN a un prisionero de Regina Coeli; hasta la fecha, más de 14 mil prisioneros han sido sometidos a este procedimiento. En la base de datos también hay 35 mil perfiles genéticos encontrados en las diversas escenas del crimen y alrededor de 8 mil muestras provienen de los gravámenes realizados por la policía sobre personas detenidas o detenidas.
Los laboratorios que pueden trabajar en los rastros de ADN solo pueden ser aquellos acreditados internacionalmente, basados ​​en una serie de parámetros y equipados con infraestructuras altamente especializadas. Actualmente los laboratorios en Italia, cuya prueba de ADN está acreditado a partir del análisis de la muestra o espécimen biológico, son poco más de una docena en todo el territorio nacional (Roma, Cagliari, Nápoles, Palermo, Messina, Reggio Calabria, Florencia , Parma, Turín y Orbassano), la mayor parte pertenece a las fuerzas policiales, mientras que las otras pertenecen a terceros.
Una vez recogidos, los perfiles genéticos, que son los detalles más íntimos de cada persona, se convierten manipulable y manipulada, «propiedad» de los científicos, policías, jueces, directivos y expertos de todo tipo, que lo utilizarán cómo y para qué quieren investigación, control, represión, intereses de mercado.

Estamos convencidos de que hay un amplio margen en el que actuar para obstaculizar este avance tecnológico. Las raíces con respecto al uso del ADN deben buscarse desde la aplicación de las teorías de la eugenesia hasta el uso cada vez más masivo de la ingeniería genética. En cuanto a la parte de aplicación, se convierte en el hecho, que los que encierran, persiguen, juez, paro no son sólo policías, fiscales y jueces, pero entre ellos también son los científicos cada vez más claro para nosotros. Estas diminutas criaturas están cubiertas por el sistema de un poder completamente nuevo basado en su investigación perversa y fomentado por gobiernos y multinacionales, que los contratan como mercenarios. Los expertos, los técnicos son garantes de la verdad pura y transparente al servicio de la justicia. Pero si la ciencia es un artefacto mecánico que se atrofia la vida forzándola en patrones de números, moléculas, poco y todo lo demás, su justicia puede ser otra cosa que falsa, paradójico, manipulada y manipuladora. Además, sería interesante profundizar en nuestros estudios sobre el uso del ADN tanto en el campo represivo como en la aplicación más general de la ingeniería genética; en el primer caso para identificar (un término como tanto tecno-policías) los responsables de este último paso aparato represivo, se hace cada vez más urgente para construir caminos concretos de lucha: entre los responsables no son sólo los laboratorios repartidos por todo el territorio, sino también empresas que producen tampones, por ejemplo, o kits de marcas y, en general, cualquier factor / compañía / producto que permita que un laboratorio funcione. Sin duda, dada la estructura jerárquica y el sistema sectario, algunos centros de investigación son más importantes que otros, ya sea porque son propiedad de grandes multinacionales de propiedad, ya sea porque representan centros de alto rendimiento reales de la potencia tecno-científica, que la represiva, de los militares, etc., porque los proyectos que llevan adelante instituciones particulares fortalecen, fortalecen, renuevan, la organización y la expresión del sistema actual de dominación. La lista de estos centros de investigación no es corta; a lo largo de los años algunas instituciones han sufrido diversas quejas y diversas acciones directas. Por ejemplo, el Instituto de Patología y Genética en Grosselies Bélgica es un importante centro de investigación sobre la genética, donde los investigadores pueden tener varias máquinas para analizar el material genético, ADN estudio, el desarrollo de tecnologías de microbiología y biología molecular. Además, el instituto desde hace muchos años también se criminalística análisis de ADN y, como tal, ya ha sufrido dos incendios amplitud considerable en 2001 y 2003. En la noche del 16 de marzo de 2016, otro ataque se llevó a cabo en este centro de investigación cuando un auto atravesó las puertas de entrada y fue detonado dentro del atrio, destruyendo la planta baja y llenando todo el edificio con humo.
Con respecto a la ingeniería genética en general y la oposición a la biotecnología, ya se han emprendido numerosas vías de lucha a lo largo de los años, muchas de las cuales han proporcionado información importante sobre el funcionamiento de un laboratorio por ej. o en el alto grado de convergencia entre las diversas ciencias. Creemos que es fundamental no abandonar estos caminos y crear otros que cada vez más saben cómo socavar el progreso tecnológico y científico. Las biotecnologías, que se dicen en la primera parte del texto, ahora se aplican en muchos sectores, aparentemente sin relación entre sí, pero que tienen como base común el hecho de ser un punto focal del sistema.
Finalmente, estas tecnologías están dirigidas principalmente a cualquiera que decida ser un enemigo del orden establecido: en los últimos años, los camaradas investigados o arrestados como resultado de la prueba de ADN son cada vez más frecuentes. Sólo recientemente, recordamos la nueva encuesta de Alfredo Cospito, ya en prisión por el ataque a Adinolfi y ahora acusa de una bomba en el Parma RIS por el supuesto descubrimiento de una gota de sudor sull’ordigno, el caso de los dos compañeros que viven España y los Países Bajos detenidos por robos en Alemania en base a supuestas coincidencias de ADN, y el compañero griego Tasos Theofilou acusados de cometer un robo en base al supuesto descubrimiento de uno de sus cabellos en el lugar donde se produjo el robo.
Todo esto significa que estas técnicas científico-represivas mejoran, entre otras cosas, la estructura de defensa que el sistema está equipado para proteger aparatos, instituciones y elites que representan intereses de dominación y prestigio. Protégelos de cualquier ataque posible para que su operación no se vea menoscabada. Por otra parte estas técnicas para acelerar aún más el tecno-científica, financiera, industrial, de alto consumo energético y la alienación que está teniendo lugar y que es devastador irreversiblemente la Tierra y toda criatura viviente que habita. Específicamente, el muestreo de ADN no es de ninguna manera una nueva técnica que la ciencia y la represión usan, ya que en algunos estados ya ha estado presente desde finales de los años noventa; Sin embargo, más recientemente, la creación de un banco nacional de ADN y la indexación generalizada, laboratorios especializados y coordinación a nivel europeo e internacional, lo que representa un nuevo avance por la dictadura tecnocrática basado en la docilidad y la paz social, la manipulación y el control de los vivos y el aumento del poder capitalista.
Enriquecer nuestra conciencia de las herramientas que el sistema brinda para defenderse, reprimirse y fortalecerse a sí mismo, puede ser útil para asegurar que nuestra crítica y nuestra lucha sean cada vez más fervientes.